 |
| Buvęs bibliotekos direktorius Romas Kutka (kairėje) bando prisiteisti ir piniginę kompensaciją, ir sugrįžti į darbą. |
Problemos dėl darbuotojos diplomo
R.Kutka darbo neteko po Sakralinio meno centro projektų vadovės Bronės Lukaitienės diplomo paieškų. Bibliotekos direktorius kartu su rajono valdžia priprašė B.Lukaitienę eiti dirbti į kuriamą Sakralinio meno centrą. Garbaus amžiaus moteris įsidarbindama nepateikė aukštojo mokslo diplomo, tačiau tvirtino šį dokumentą turinti ir pateiksianti vėliau. Po kurio laiko R.Kutka iš B.Lukaitienės ėmė griežtai reikalauti diplomo ir ji įsižeidusi išėjo iš darbo. Bibliotekos direktorius nurodė iš paskutinio B.Lukaitienės atlyginimo išskaičiuoti permoką – 706 litus 32 centus.
Rajono taryba šių metų vasario mėnesio posėdyje balsų dauguma nusprendė R.Kutką atleisti iš darbo už darbo drausmės pažeidimus. Sprendimas priimtas po savivaldybės kontrolierių patikrinimo. Kontrolierės konstatavo, jog R.Kutka darbo drausmę pažeidė ir B.Lukaitienę priimdamas į darbą (nes ji nepateikė aukštojo mokslo diplomo), ir išskaičiuodamas permoką iš jos atlyginimo.
Vargas dėl atsakovų
Teismas nusprendė, jog atsakovais R.Kutkos byloje bus biblioteka ir savivaldybės administracija, o rajono taryba teisme yra tretysis asmuo.
Teismo posėdyje bibliotekai atstovavo šios įstaigos direktoriaus pavaduotojas Tautvydas Kontrimavičius, o savivaldybės administracijos juristė Zita Karaliūnienė buvo ir administracijos, ir rajono tarybos atstove.
Ir T.Kontrimavičius, ir Z.Karaliū-nienė teisme dėstė, kad ne tiek juridiniai asmenys yra paskelbti atsakovais.”Kokiu būdu biblioteka galėjo prisidėti prie R.Kutkos atleidimo!?”, – teisme stebėjosi T.Kontrimavičius. “Administracija negali būti atsakovu. Administracija atsiranda tik po tarybos sprendimo, o kaip atsakovas negali atsakyti”, - teisme kalbėjo Z.Karaliūnienė. Meras Sigutis Obelevičius atsiliepime teismui taip pat dėstė, kad nei biblioteka, nei savivaldybės administracija neturėtų būti atsakovais. Tuo tarpu teisėjas Virginijus Skairaitis klausė, kas gi R.Kutkai mokėjo atlyginimą, o T.Kontrimavičius sutiko, kad direktoriui atlyginimas buvo mokamas iš bibliotekos biudžeto. Tačiau T.Kontrimavičius tikino, kad biblioteka savų lėšų neturi – visus pinigus šiai įstaigai iš rajono biudžeto skiria rajono taryba.
Romas Kutka buvo tik skatinamas
Teisme R.Kutka kalbėjo, jog jis bibliotekos direktoriumi dirbo 5 metus ir 5 mėnesius. „Nesu turėjęs drausminių nuobaudų, daug kartų esu skatintas“, – pasakojo buvęs bibliotekos direktorius.
Apie B.Lukaitienė priėmimą į darbą R.Kutka kalbėjo: „Įkuriant Sakralinio meno centrą aš buvau įpareigotas parinkti darbuotojus. Kilo mintis Bronę Lukaitienę pakalbinti. Tam labai pritarė, rekomendavo meras. /.../ Birželio 12 dieną parašiau įsakymą, kad nuo liepos 1 dienos ji bus priimta į darbą. Liepos 1 dieną ji pateikė visus dokumentus, išskyrus diplomą. /.../ Vėliau bibliotekos administracija niekaip nesugebėjo išsireikalauti to diplomo. /..../ B.Lukaitienė iš darbo buvo atleista jos pačios prašymu. Neužilgo spaudoje meras mane išvadino kultūros kenkėju“.
R.Kutka tikino, jog jis žinojęs, kad B.Lukaitienė yra dirbusi bibliotekos direktore, kultūros skyriaus vedėja, ministrų patarėja, todėl jam nekilo įtarimų, kad ji gali neturėti diplomo.
„Ar nekilo mintis B.Lukaitienei mokėti mažesnį atlyginimą, kol ji pateiks diplomą?“, – R.Kutkos klausė Z.Karaliūnienė. O buvęs bibliotekos direktorius aiškino, jog bibliotekininkų atlyginimai ir taip jau yra maži, o kita vertus, jis tvirtino tikėjęs, kad diplomo anksčiau ar vėliau sulauks.
Su B.Lukaitienę darbo sutartį sudarė ne R.Kutka, o tuo metu jį pavadavusi bibliotekininkė Vida Kontrimavičienė. R.Kutkos advokatas Nerijus Kasiliauskas tvirtino, kad darbo santykiai atsiranda tik tada, kai būna pasirašyta darbo sutartis, o sutartį pasirašė ne R.Kutka. „Kaltė kitų darbuotojų, kurie netinkamai atliko savo pareigas“, – teisme tvirtino advokatas. Advokato teigimu, atleidžiant R.Kutką buvo padaryti procedūriniai pažeidimai – jam nesuteikta teisė pasiaiškinti.
Baigiamojoje kalboje N. Kasiliauskas dėstė: „Įstaigai žala nebuvo padaryta. Darbo drausmės pažeidimo nebuvo, gal tik netinkamai buvo padarytas darbas dėl kvalifikacijos stokos“.
Sutriko sveikata
R.Kutka teisme teigė, jog po to, kai buvo atleistas iš bibliotekos direktoriaus pareigų, pradėjo sirgti. „Man operuotas stuburas, „šokinėja“ kraujospūdis, gulėjau ligoninėje. Jaučiu dvasinį diskomfortą, kankina nemiga. Jaučiuosi apšmeižtas, pažemintas ir apgautas“, – apie savo dvasinę ir fizinę būseną kalbėjo buvęs bibliotekos direktorius.
Z.Karaliūnienė R.Kutkos neužjautė. „Jeigu direktorius būtų veikęs apgalvotai – sveikatos sutrikimų nebūtų buvę“, – konstatavo teisininkė.
Sprendimas šioje byloje bus skelbiamas rugpjūčio 5-ąją. Tiesa, redakcijos duomenimis, koks bebūtų sprendimas, teismai nesibaigs. Jei bylą pralaimės R.Kutka, jis kreipsis į kitos instancijos teimą, jei praloš savivaldybės administracija – taip pat teisybės ieškos toliau.
|
