Antradienį Anykščių rajono apylinkės teisme buvo tęsiamas baudžiamosios bylos, kurioje korupciniais nusikaltimais kaltinami buvę žemės ūkio skyriaus vedėjas Antanas Katliorius, specialistas Alvydas Timinskas ir UAB „Kurklių karjeras“ direktorius Kazimieras Daškevičius, nagrinėjimas.
Antradienį Anykščių rajono apylinkės teisme buvo tęsiamas baudžiamosios bylos, kurioje korupciniais nusikaltimais kaltinami buvę žemės ūkio skyriaus vedėjas Antanas Katliorius, specialistas Alvydas Timinskas ir UAB „Kurklių karjeras” direktorius Kazimieras Daškevičius, nagrinėjimas.
Minėti asmenys kaltinami tuo, jog vykdė neteisėtus milijoninės vertės viešuosius pirkimus melioracijos įrenginių rekonstrukcijai atlikti.
Posėdyje buvo apklausta UAB „Kurklių karjeras” buhalterė Aldona Peleckienė, kuri turėjo paaiškinti kaip ir kodėl buvo išrašytos sąskaitos Antanui Katlioriui ir jo sūnui Audriui Katlioriui už kelio į jų sodybas nužvyravimo paslaugas.
Prokuroras Rimantas Vagrys klausė buhalterės, kodėl krovinio važtaraščiai ir kelionės lapai buvo išrašyti 2010 metų balandžio mėnesį, o sąskaitos Katlioriams – tik tų pačių metų pabaigoje? „Nesupratome, kam sąskaitas išrašyti, kol UAB „Kurklių karjeras” technikos direktorius Valentinas Vanagas neįvardijo, kam reikia pateikti sąskaitas”, – aiškino liudytoja A.Peleckienė. Ji taip pat sakė, jog iš pradžių galvojusi, kad žvyras buvo panaudotas ne asmeniniams Katliorių keliams į jų sodybas tiesti, bet Skiemonių seniūnijos keliams tvarkyti. „Galvojau, kad už paslaugas turėtų susimokėti Skiemonių seniūnas”, – sakė „Kurklių karjero” buhalterė.
Tuo tarpu teisėja Vitalija Ragauskienė prokuroro prašymu pagarsino K.Daškevičiaus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose buvęs „Kurklių karjeras” direktorius buvusiam žemės ūkio skyriaus vedėjui A.Katlioriui sakė, jog pastarajam už žvyrą mokėti nereikės, o „Kurklių karjeras” kaip nors išsivers”.
Minėtuose K.Daškevičiaus parodymuose yra nurodoma, kad jo paliepimu technikos direktorius V.Vanagas nuvežė A.Katlioriui voką su 3 tūkst.Lt. „Dalyvaudamas neteisėtuose sandėriuose su A.Katlioriumi siekiau turtinės naudos savo bendrovei”, – apie tai, kaip siekė gauti milijoninį užsakymą „Kurklių karjeras”, teisėja citavo ankstesnius K.Daškevičiaus parodymus.
Prokuroras R.Vagrys prašė pagarsinti ir AB „Anykščių melioracija” generalinio direktoriaus Bronislovo Laurikėno parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Teisiamojo A.Katlioriaus gynėjas Vytautas Kupcikevičius tam kategoriškai priešinosi, teigdamas, jog minėti B.Laurikėno parodymai neturi būti vertinami, nes jie surašyti „taip, kaip norėjo tyrėjai, o ne taip,kaip sakė spaudžiamas prisipažinti B.Laurikėnas”. „Liudytojas B.Laurikėnas teisme duodamas parodymus kalbėjo visiškai priešingai, niekieno nespaudžiamas, todėl reikia tikėti šiais jo parodymais, o ne duotais ikiteisminio tyrimo metu”, – teismo prašė advokatas V.Kupcikevičius.
Proceso dalyviai, išklausę vis dėlto pagarsintus ankstesnius B.Laurikėno parodymus, sutarė, kad į kitą teismo posėdį dar kartą liudyti būtų iškviestas B.Laurikėnas, kuris turėtų patikslinti, kokias konkrečiai aplinkybes tyrėjai ikiteisminio tyrimo metu surašė „ne taip, kaip kalbėjo liudytojas.”
Teisiamasis A.Katliorius, priešinęsis, kad būtų garsinami jam nepalankūs B.Laurikėno parodymai, neslėpė susierzinimo ir garsiai klausė: „Ar šimtą kartų pakartotas melas tampa tiesa?”.
A.Katliorius teismo prašė išsiaiškinti, ar tuomet, kai jis buvo kalinamas Radviliškio policijos komisariato areštinėje, nebuvo pažeistos jo teisės. „Kodėl mane, valstybės tarnautoją, laikė vienoje kameroje su kriminaliniais nusikaltėliais? Kodėl man nedavė patalynės ir vaistų?”, – retoriškai klausė A.Katliorius. Jo advokatas V.Kupcikevičius pritarė savo ginamojo prašymui ir paaiškino, jog Kardomojo kalinimo įstatymas draudžia valstybės tarnautojus laikyti vienoje kameroje su kriminaliniais nusikaltėliais, todėl tokiu būdu buvo pažeistos sulaikytojo A.Katlioriaus teisės.
Teismas tokį prašymą atmetė, motyvuodamas tuo, jog A.Katliorius visus prieš jį taikytus ikiteisminio tyrimo veiksmus galėjo skųsti tuo metu, kai viskas vyko. Prokuroras R.Vagrys pastebėjo, jog šia teise kaltinamasis A.Katliorius yra pasinaudojęs ir pareigūnų veiksmai teisiamojo atžvilgiu yra įvertinti. Tuo tarpu pats teisiamasis A.Katliorius negalėjo prisiminti, ar jis skundėsi dėl neva neteisėto kalinimo, ar ne…
Kitas teismo posėdis numatytas birželio mėnesį.
