Rimas Jurys 2009 m. gruodžio 5 d., 11.30 val., Anykščių rajone, Prunciškių kaime, vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,63 promilių girtumas), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo bei transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo. Anykščių rajono apylinkės teismas 2010 m. vasario 1 d. nutarimu R. Juriui paskyrė galutinę 1250 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams ir 5 mėnesiams.
Rimas Jurys 2009 m. gruodžio 5 d., 11.30 val., Anykščių rajone, Prunciškių kaime, vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,63 promilių girtumas), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo bei transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo. Anykščių rajono apylinkės teismas 2010 m. vasario 1 d. nutarimu R. Juriui paskyrė galutinę 1250 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams ir 5 mėnesiams.
Teismas nustatė, kad R. Jurys savo kaltės padarius administracinius teisės pažeidimus nepripažino. Jis paaiškino, kad nurodytą dieną su draugu E. B. atvažiavo pas draugą R. K., pas kurį abu vartojo alkoholį. R. K. pasiūlė važiuoti apžiūrėti ąžuolą. Automobilį vairavo R. K.. Automobiliui įklimpus į arimą, jis, sėdamas priekinėje keleivio pusėje, negalėjo iš jo išlipti, nes toje pusėje buvo bala. Tuomet jis persėdo į vairuotojo kėdę ir pro vairuotojo pusės duris išlipo. Tuomet prie jų privažiavo gamtos apsaugos darbuotojai ir policijos pareigūnas. Ppareigūnas D. Z., surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, parodė, jog nurodytą dieną gavo pranešimą, jog yra sulaikytas neblaivus vairuotojas ir reikia surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Iš gamtos apsaugos darbuotojų ir policijos pareigūno paaiškinimų nustatė, jog R. Jurys neblaivus vairavo automobilį, tačiau jis vairavęs automobilį neprisipažino, nei vairuotojo pažymėjimo, nei automobilio registracijos liudijimo nepateikė. Liudytojas (policijos pareigūnas) A. L. parodė, jog nurodytą dieną jis kartu su gamtos apsaugos darbuotojais pamatė per laukus važiuojantį automobilį, kuris įvažiavo į arimą ir užklimpo. Jiems privažiavus, iš automobilio vairuotojo pusės išlipo R. Jurys. Jis neprisipažino vairavęs automobilį, sakė, jog vairavo šalia sėdintis draugas, kuris tai paneigė. Tuomet R. Jurys pradėjo teigti, jog vairavo dar kitas asmuo, kuris nuėjo į mišką. Liudytojas (gamtos apsaugos darbuotojas) A. P. parodė, jog nurodytą dieną pamatė per laukus važiuojantį automobilį, kuris vėliau arime įklimpo. Jis greitai privažiavo prie automobilio ir prie jo priėjo. Iš automobilio vairuotojo pusės išlipo pažeidėjas, keleivio pusėje sėdėjo antras vyras, o trečiasis miegojo ant galinės sėdynės. Pažeidėjas teigė, jog vairavo asmuo, sėdėjęs keleivio pusėje, tačiau šis tylėjo, o vėliau pradėjo teigti, jog vairavo kitas asmuo, kuris nuėjo į mišką. Nurodė, jog aplink R. Jurio vairuotą automobilį nebuvo jokių balų, nes jie visi laisvai prie jo priėjo. Liudytojas E. B. parodė, jog R. Jurys yra jo geras draugas. Jis nurodytą dieną išgėrė daug degtinės, todėl užmigo ant automobilio galinės sėdynės.
Teismas nenustatė jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų ir gamtos apsaugos pareigūnų parodymais, kurie yra aiškūs ir nuoseklūs. Teisėjų kolegija apeliacinio skundo netenkino
