Penktadienį Anykščių rajono apylinkės teismas išnagrinėjo precedento rajone neturinčią baudžiamąją bylą, kurioje Ažuožerių kaimo gyventojai Sigitas Rerivanas ir Kazys Zvincevičius žiauriai elgėsi su gyvūnu, kuris žuvo.
Penktadienį Anykščių rajono apylinkės teismas išnagrinėjo precedento rajone neturinčią baudžiamąją bylą, kurioje Ažuožerių kaimo gyventojai Sigitas Rerivanas ir Kazys Zvincevičius žiauriai elgėsi su gyvūnu, kuris žuvo.
Šių metų kovo 15 dieną abu vyriškiai girtavo S. Rerivano namuose. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio S. Rerivanas nusprendė suvesti sąskaitas su savo mišrios veislės šunimi. Vyras paprašė sugėrovo K. Zvincevičiaus pagauti lauke šunį, kuriam po to kelis kartus dūrė peiliu į šoną. Sužeistas ir kraujuojantis šuo ištrūko iš K. Zvincevičiaus rankų ir nubėgo slėptis nuo sadistų į kambarį. Iš čia šuo su šluota buvo išvytas lauk, o kai nugaišo, jo lavoną S. Rerivanas įdėjo į triušių narvą. Po žiaurios egzekucijos abu vyrai toliau tęsė išgertuves, tik prieš tai namo šeimininkas kruopščiai stengėsi išvalyti kraujo pėdsakus.
Kai namo grįžo S. Rerivano sutuoktinė Nijolė Rerivanienė ir namuose pamatė kraujo dėmes ir šuns kailio kuokštus, S. Rerivanas jai pasakė:“Nugalabijau šunį“. Tuo tarpu K. Zvincevičius slėpėsi spintoje…
Teisme klausiamas, kodėl ėmėsi egzekucijos prieš gyvūną, S. Rerivanas sakė, kad šuniui jautė neapykantą, nes šis jam esą buvo įkandęs.
Veterinarijos gydytojas nustatė, kad šuniui peiliu buvo suduoti keturi smūgiai, žaizdos gilios, nuo kurių šuo nugaišo kentėdamas.
Teismas nustatė, kad S. Rerivanas ir K. Zvincevičius, bendrai veikdami, elgėsi žiauriai ir tyčia subadė šunį.
S. Rerivano advokatas Antanas Juodėnas mėgino sušvelninti teisiamųjų atsakomybę ir teismą tikino, kad ir medžiotojai šaudo gyvūnus, ir gyventojai skerdžia kiaules, kurioms taip pat skauda.
Bylą nagrinėjęs teisėjas Saulius Zajarskas sakė: „Šiuo atveju analogija su kiaulėmis netaikoma, nes kiaulės skerdžiamos žmonių poreikiams, šuo paskerstas žiauriai ir tai yra nusikaltimas“.
Išklausę nuosprendį, kuriuo S. Rerivanui skirta 300 valandų viešųjų darbų bausmė, o K. Zvincevičiui – 250 valandų, nuteistieji su advokatais A. Juodėnu ir Benediktu Pineliu tarėsi, ar nuosprendį nereikėtų skųsti aukštesnės instancijos teismui, nes esą praeityje teisti (teistumai išnykę) ir niekur nedirbantys teisiamieji nelabai nori dirbti visuomenei naudingą darbą be atlyginimo…
