Pasikeitė rajono valdžia – keičiasi ir požiūris į Signatarę Ireną Andrukaitienę.
Balandžio 30 dieną vyksiančiam rajono Tarybos posėdžiui pateiktas sprendimo projektas, naikinsiantis Anykščių A.Vienuolio progimnazijos direktorės, Kovo 11-osios Akto Signatarės Irenos Andrukaitienės nuodėmes, o tuo pačiu ir direktorei buvusios rajono Tarybos paskirtą atgailą – iš atlyginimo išskaičiuoti 966,97 eurų, už tai, kad pasamdė juristą parašyti mokyklos profsąjungai raštą.
Sprendimas parengtas tiesiogiai išrinkto Anykščių rajono mero Kęstučio Tubio iniciatyva, tačiau, matyt, dėl profilaktikos pristatyti šį klausimą paskirtas buvęs meras Sigutis Obelevičius, dabar užimantis Anykščių rajono vicemero pareigas, kuriam valdant ir buvo užvirta obuolienė, bandant atleisti I. Andrukaitienę.
Tarybai siūloma pripažinti netekusiu galios Tarybos 2015 m. kovo 26 d. sprendimą Nr. 1-TS-133 ,,Dėl žalos atlyginimo‘‘, nes, kaip rašoma aiškinamajame rašte, savivaldybės administracijos direktorės pareigas einanti Veneta Veršulytė jau įvykdė kovo 26 d. sprendimo įpareigojimą pasiūlyti I. Andrukaitienei gera valia sumokėti 966, 97 euro. Šiuos pinigus Taryba nusprendė išieškoti iš direktorės, nes ši pasamdė juristus, kad atsakytų į mokyklos profsąjungos raštu jai užduotus klausimus.
Direktorės mokyklai padarytą žalą paskutiniame anos kadencijos Tarybos posėdyje deputatams įrodė savivaldybės centralizuoto vidaus audito skyriaus vedėjas Edmundas Cimbalistas, pasiųstas eilinį kartą patikrinti progimnazijos. Jis pateikė pasiūlymą išieškoti iš I.Andrukaitienės juristui sumokėtus pinigus kaip žalą, nes, pasak E. Cimbalisto, „I.Andrukaitienė, sudarydama sutartį su advokatų kontora, progimnazijos lėšas naudojo ne progimnazijos reikmėms“.
Šią išvadą kontrolierius padarė nebaigęs mokyklos audito, nepasikalbėjęs su I. Andrukaitiene, kuri tuo metu sirgo.
Kaip rašoma Tarybai teikiamame aiškinamajame rašte, „I. Andrukaitienė atsisakė gera valia atlyginti padarytą žalą. Anykščių Antano Vienuolio progimnazijos vardu ji pateikė raštą, kuriame išdėstė savo nuomonę, kad, bendraudama su savo progimnazijos Profesinės sąjungos komitetu, ji atstovavo progimnazijos interesams, o teisinių paslaugų jai reikėjo dėl to, kad ji neturėjo specialių teisinių žinių, siekiant parengti atsakymus Profesinės sąjungos komitetui. Viešųjų pirkimų procedūros, jos nuomone, buvo atliktos tinkamai.“
