Diskutavo keturiese (papildyta)

Ketvirtadienio  vakarą Anykščių bibliotekos salėje vyko kandidatų į Seimą Anykščių-Panevėžio apygardoje diskusija. Į diskusiją atvyko Darbo partijos atstovas Ričardas Sargūnas, konservatorius Sergejus Jovaiša, liberalas Lukas Pakeltis ir socialdemokratė Auksė Kontrimienė. Renginį moderavo istorikas, mokslų daktaras Norbertas Černiauskas.

Pasak N. Černiausko, „tvarkietis“ Henrikas Mackela neatvyko todėl, kad yra „patyręs traumą“, Lietuvos laisvės sąjungos kandidatas Algirdas Gansiniauskas diskusijos rengėjams paaiškinęs, kad „jis jau viską yra pasakęs“. O kodėl nedalyvauja „valstiečių“ kandidatė Greta Kildišienė, paaiškino jos štabo atstovas, pasak kurio, G. Kildišienė tuo pat metu turėjusi dalyvauti kitoje diskusijoje.

Bibliotekos salė buvo pilnutėlė, tačiau didelė dalis auditorijos buvo kandidatų partiečiai ar jų rėmėjai.

Pirmojoje dalyje kandidatai turėjo per dvi minutes prisistatyti, paskui jie burtais išsirinko Lietuvai aktualias problemas ir dėstė, kaip tas problemas spręs. Trečioje renginio dalyje kandidatai uždavė klausimus vieni kitiems, o pabaigoje – atsakė į auditorijos klausimus.

Potencialūs Seimo nariai vienas kito nesistengė kompromituoti, tik keletą kartų diskusija kiek paaštrėjo.

N. Černiauskas kandidatams uždavinėjo ne ypač patogius klausimus. A. Kontrimienės jis klausė, kaip ji vertina Darbo kodeksą, kuris savo esme yra liberalus, tačiau jį inicijavo socialdemokratai. Socialdemokratė atsakė, kad naujas Darbo kodeksas nėra tobulas, tačiau jis reikalingas „norint, kad atsirastų daugiau darbo vietų, kad būtų pritrauktos investicijos“. R. Sargūno istorikas klausė apie Darbo partijos „juodosios buhalterijos“ bylą. „Darbietis“ aiškino, kad jo partijos veikėjai greičiau yra aukos nei nusikaltėliai. S. Jovaišai N. Černiauskas priminė jo politinę biografiją. Į Anykščių rajono tarybą S. Jovaiša buvo išrinktas kaip socialliberalas, paskui kandidatavo kaip nepartinis, vėliau į Seimą ėjo kaip konservatorių atstovas Prienų-Birštono apygardoje. „Gal Jūsų pažiūros neišsigryninę?“ – klausė moderatorius. S. Jovaiša aiškino, kad socialliberalai jį į savo sąrašą įkalbino, nes šiai partijai reikėjo žinomo žmogaus, o per praėjusius Seimo rinkimus jis Anykščiuose nekandidatavo, nes partijos skyrius pasirinko kitą kandidatą.  Ir L.Pakelčiui neparankus buvo  N. Černiausko klausimas: „Kaip jūs vertinate buvusį partijos pirmininką ir ar tikite jo paaiškinimu?“ Į jį L. Pakeltis atsakė: „Vertinu neigiamai. Paskutinis pasisakymas nuvylė. Jo karjerai reikia padėti tašką. Nuo to mums dar ilgai reikės plautis.“     

Atėjus politikų klausimų vieni kitiems laikui A. Kontrimienė  pasiūlė kolegoms … pažadėti.  R. Sargūnas pažadėjo, kad Anykščių rajone nebebus kiaulių kompleksų skleidžiamos smarvės.  S. Jovaiša – kad po ketverių metų visi gyvensime geriau, L. Pakeltis – jog kryptingai ir nuosekliai dirbs. Pati A. Kontrimienė sakė, jog jei į Seimą pateks ir kaip daugiamandatininkė vis tiek Anykščiuose atsidarys savo biurą ir spręs anykštėnų problemas.

R. Sargūnas, užduodamas klausimą L.Pakelčiui, aiškino, kad visos šalies savivaldybės pakėlė algas kultūros darbuotojams, o Anykščiai liko išimtiniu rajonu. „Jūs trečią kartą užduodate tą patį klausimą. Ir mano atsakymas, matyt, jau nesvarbus“, – kiek pyktelėjo L. Pakeltis. S. Jovaiša dėl kultūros darbuotojų algų antrino R. Sargūnui. Tada L. Pakeltis atsikirto, kad kultūros sferą Anykščių savivaldybėje kuruoja konservatoriai, taip lyg ir sutikdamas, kad kultūrininkams dalis algos „nurėžta“ neteisėtai. Liberalas dėstė, kad reikia palaukti valstybės kontrolės išvadų, o tada jau spręsti, ką daryti su neišmokėta kultūros darbuotojų algų dalimi. „Paties pozicija – ne kovoti, o laukti“, – šyptelėjo S. Jovaiša.

Beje, S. Jovaiša per debatus vienintelis buvo linkęs juokauti. Kai kandidatai pasidalino temas, kuriose išdėstys savo požiūrį, S. Jovaiša pranešė: „Man labai gera tema atiteko: „Kaip vertinate Lietuvos krepšinio rinktinės pasirodymą olimpinėse žaidynėse?“. N.Černiauskas į S. Jovaišos humorą atsakė tuo pačiu: „Ne, klausimas kitas – kas taps krepšinio rinktinės vyriausiuoju treneriu?“

Po L. Pakelčio „palamdymo“ kultūros darbuotojų algų klausimu A. Kontrimienė ėmėsi taikos balandžio vaidmens: „Jeigu pateksime visi keturi, galėsime gerą klubą sudaryti“ 

S. Jovaiša keliais etapais grįžo prie Audriaus Juškos šiltnamių, tikino, kad reikia padėti verslui. A. Kontrimienė aiškino, kad nueita neteisingu keliu. „Reikėjo pirma sutvarkyti įstatymus, o paskui daryti verslą. Neturi būti taip kaip posakyje, kur uodega vizgina šunį, o ne šuo uodegą“, – dėstė politikė. „Mes su Sergejumi sudarom 9 proc. Seimo narių sėdinčių. Pašnekėti reikia apie tai prie arbatos puodelio ar arbatos stiklelio“,  – paramą A. Juškos šiltnamių statyboms naudingam įstatymui žadėjo ir R. Sargūnas. Kalbėdamas apie 9 procentus sėdinčių R. Sargūnas omenyje turėjo ne įkalinimą, o Seimo posėdžių lankymą.

Vėliau A. Kontrimienei užduodamas klausimą A. Juškos brolis aiškino, kad ūkininkas buvo savotiškai suvedžiotas Vyriausybės, jam prieš perkant žemę buvo žadėta, kad šiltnamių statyba būsianti legali. „Visa Vyriausybė buvo už, bet dvi savaitės praėjo, pasirodė užsakomieji tekstai ir pasikeitė partijos nuomonė“, – apie socdemų požiūrio kaitą kalbėjo ūkininko brolis. A. Kontrimienė jam pasiūlė apie problemą pakalbėti vėliau. Ūkininko brolis aiškino, kad visa Juškų problemos esmė yra vienas kitiems prieštaraujantys įstatymai bei „kita verslo grupė AB „Anykščių kvarcas“, kuri pradėjo nešvarius žaidimus.“ „Jiems niekas netrukdė nusipirkti tą žemę“, – tvirtino ūkininko brolis. 

Viena mokinukė nuskriaudė L. Pakeltį. Mergaitė paklausė, kas yra 100 nepriklausomų mokyklų programa ir kaip bus įgyvendintas šis projektas. L. Pakeltis atsakė,  kad nieko apie tokį projektą nežino. Jam klausimą uždavusi mokinukė atkirto, kad tai liberalų programos teiginys. „Aš galiu atsakyti į šį klausimą, vadinasi, man, o ne jums laikas į Seimą“, – išrėžė gimnazistė.