Panevėžio apygardos teismas, taip pat kaip ir Anykščių teisėja atmetė UAB Anykščių komunalinis ūkis direktoriaus Kazio Šapokos skundą dėl šmeižto ir dalykinės reputacijos menkinimo. Pensininkė Marijona Fergizienė ir toliau galės laisvai kritikuoti komunalininkus.
Panevėžio apygardos teismas, taip pat kaip ir Anykščių teisėja atmetė UAB Anykščių komunalinis ūkis direktoriaus Kazio Šapokos skundą dėl šmeižto ir dalykinės reputacijos menkinimo. Pensininkė Marijona Fergizienė ir toliau galės laisvai kritikuoti komunalininkus.
K..Šapokai nepavyko iš M.Fergizienės prisiteisti 10 tūkst.Lt neturtinės žalos atlyginimą.
Skunde Panevėžio teismui K.Šapoka nurodė, kad pirmos instancijos teismas „nepagrįstai M.Fergizienės viešoje erdvėje paskleistą tikrovės neatitinkančią ir UAB Anykščių komunalinis ūkis dalykinę reputaciją žeminančią informaciją vertino kaip M.Fergizienės nuomonę. Skelbiamuose straipsniuose pateikiama ne nuomonė, o konstatuojamąja forma teigiama, kad komunalinis ūkis švaisto ir vagia įmokas, neinvestuoja į turgaus sutvarkymą, K.Šapoka kaltinamas sukčiavimu”.
Atsiliepime M.Fergizienė nurodė, kad daugiabučio namo J.Biliūno g.Nr.18 gyventojai kasmet sumoka 2 tūkst.758 Lt administravimui bei 6 tūkst.185 Lt remontui, tačiau 2010 metais iš šių lėšų buvo panaudotos tik 2 tūkst.758 Lt, o likusi suma dingo. Administravimui mokamus per 16 tūkst.lt pasidalija K.Šapoka ir vyr. buhalterė”.
Panevėžio apygardos teismas, atmetęs K.Šapokos apeliacinį skundą, konstatavo, kad M.Fergizienė savo straipsniuose diskutavo aktualiais klausimais, stengėsi atkreipti visuomenės dėmesį į, jos nuomone, aktualią problemą – nesutvarkytą ir daug metų netvarkomą Anykščių turgaus teritoriją. Be to, anot teismo, M.Fergizienė pateikė savo subjektyvią nuomonę, o ne žinią…
„Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad UAB Anykščių komunalinis ūkis yra viešojo sektoriaus ūkio subjektas, kurio paskirtis viešųjų interesų tenkinimas, todėl apie savo veiklą, surenkamas ir panaudojamas lėšas, turi pareigą atsiskaityti ne tik steigėjai rajono savivaldybei, bet ir miesto bendruomenei, o administruojant gyvenamuosius namus – tų namų gyventojams”, – rašoma teismo nutartyje.
