Anykščių rajono apylinės teismas turės iš naujo spręsti, ar Eimutis Grimža kaltas dėl telekomunikacijų įrenginio apgadinimą važiuodamas automobiliu atbuline eiga. Taip nusprendė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT).
Anykščių rajono apylinės teismas turės iš naujo spręsti, ar Eimutis Grimža kaltas dėl telekomunikacijų įrenginio apgadinimą važiuodamas automobiliu atbuline eiga. Taip nusprendė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT).
2009 metų vasario 19 dieną apie 15 valandą 40 minučių Anykščių mieste, Vilties gatvėje, ties namu Nr. 4, E. Grimža, vairuodamas automobilį atbuline eiga, neįsitikino, kad tai yra saugu ir kliudė telekomunikacijų įrenginį, nepranešė apie įvykį policijai ir iš įvykio vietos pasišalino, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir įrenginys. Už tai Anykščių rajono apylinkės teismas E. Grimžai skyrė 500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.
Apeliaciniu skundu Anykščių policija prašė panaikinti skirtą nuobaudą, nes manė, kad teismas neteisingai įvertino byloje nurodytas aplinkybes, netinkamai paskyrė nuobaudą.
„Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas netyrė asmens kaltės formos. Tuo tarpu, byloje esantys duomenys – policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas, E. Grimžos paaiškinimai – nesudaro pagrindo vertinti E. Grimžos veikos kaip sąmoningo tyčinio pasišalinimo iš eismo įvykio vietos. Pažymėtina, jog iš E. Grimžos paaiškinimų policijos pareigūnams bei teismo posėdžio metu, matyti, kad jis nesuvokė, jog padarė eismo įvykį ir atsitrenkė į telekomunikacijų įrenginį. Tą patvirtina ir liudytojo parodymai, jog automobilis važiuodamas atbuline eiga kliudė telekomunikacijų įrenginį ir net nesustojęs nuvažiavo toliau. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų apie telekomunikacijų įrenginio bei paties E. Grimžos automobilio apgadinimų mastą, išskyrus patį apgadinimo faktą patvirtinančius duomenis, nurodytus protokole bei tarnybiniame pranešime.
Pastebėtina, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalėjo patikrinti ir išsiaiškinti ar E. Grimžos veikoje, nurodytoje protokole, yra visi būtini šio pažeidimo požymiai, tarp jų ir konstatavimui taip reikšminga padarytos veikos tyčia.
Atsižvelgdama į aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutarimu E. Grimža nepagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn, netyrus kaltės formos”, rašoma LVAT nutarime bylą grąžinti tirti iš naujo Anykščių rajono apylinkės teismui.
