UAB „Torlina“ metalo laužo supirkėjas Vidmantas Paužuolis džiūgauja: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) panaikino Anykščių teismo nutarimą jam skirti 2 tūkst.lt baudą.
UAB „Torlina” metalo laužo supirkėjas Vidmantas Paužuolis džiūgauja: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) panaikino Anykščių teismo nutarimą jam skirti 2 tūkst.lt baudą.
Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 10 d. nutarimu V. Paužuoliui skirta 2 000 Lt bauda dėl to, kad 2010 m. rugsėjo 9 d., apie 14 val. 35 min., Vairuotojų g. 7, Anykščiuose, esančioje metalo supirkimo įmonėje UAB „Torlina”, supirkdamas metalo laužą, apskaitos knygoje jis nepadarė įrašo apie pirkimo-pardavimo operacijos įforminimą, taip pažeisdamas Netauriųjų metalo laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos taisykles. Teismas nurodė, jog nėra jokio pagrindo netikėti policijos pareigūno A. Z. parodymais, jog jis iš I. V. parodymų sužinojo, kad metalo laužą iš jo priėmė ir pinigus išmokėjo V. Paužuolis. Padaryto pažeidimo faktą patvirtino kiti policijos pareigūnai, kurie matė, kaip UAB „Torlina” metalo supirktuvėje I. V. pridavė metalo laužą ir iš jos išvažiavęs neturėjo jokių dokumentų, o buvo gavęs tik pinigus. Pats I. V. patvirtino, jog metalo supirktuvėje jis pridavė metalo laužą, gavo 282 Lt, tačiau dokumentų apie metalo priėmimą, jis negavo. Teisme jis nurodė, jog V. Paužuolis panašus į tą asmenį, kuris priėmė iš jo metalo laužą.
Apeliaciniu skundu V. Paužuolis prašė panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimą ir bylą nutraukti. Nurodė, kad metalų pirkimo-pardavimo sutartis ir kitus apskaitos dokumentus tvarko aikštelės vedėjas S. I.. 2010 m. rugsėjo 9 d. buvo atliktos 7 operacijos su netauriaisiais metalais ir visos jos buvo užfiksuotos atitinkamuose apskaitos dokumentuose. Teigė, kad jo svėrėjo – priėmėjo pareiginiuose dokumentuose nėra nustatyta pareiga pildyti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo dokumentus, ši pareiga nustatyta aikštelės vedėjui
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Anykščių rajono policijos komisariatas nesutinka su apeliaciniu skundu ir nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas remiantis tuo metu galiojusia Netauriųjų metalo laužo ir atliekų supirkimo, paskaitos ir saugojimo tvarkos redakcija. Pažymi, kad I. V., klabėdamas telefonu su policijos pareigūnu, pats nurodė V. Paužuolio pavardę.
LVAT patenkino V.Paužuolio skundą ir jam skirtą baudą panaikino. Teismas nurodė, kad byloje nėra jokių duomenų, kad už atliekų supirkimo apskaitą pagal apskaitos dokumentus ir apskaitos knygos tvarkymą buvo atsakingas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, dirbantis svėrėjo-priėmėjo pareigose. V. Paužuolis taip pat neigia turėjęs pareigą tvarkyti apskaitos knygą, ši jo versija nepaneigta…
