Buvusiam Anykščių aplinkos apsaugos pareigūnui Stasiui Bradauskui Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (LVAT) nepavyko išsireikalauti švelnesnės bausmės už greičio viršijimą: aukštesnės instancijos teismas paliko galioti Anykščių teismo nutarimą, kuriuo S. Bradauskui skirta 1100Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.
Buvusiam Anykščių aplinkos apsaugos pareigūnui Stasiui Bradauskui Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (LVAT) nepavyko išsireikalauti švelnesnės bausmės už greičio viršijimą: aukštesnės instancijos teismas paliko galioti Anykščių teismo nutarimą, kuriuo S. Bradauskui skirta 1100Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.
S. Bradauskas nubaustas už tai, kad jis 2009 metų rugsėjo 7 dieną apie 14 valandą 20 minučių, vairuodamas lengvąjį automobilį, viršijo leistiną greitį – kai buvo leistinas 50 km/val. Greitis, važiavo 112 km/val.
S. Bradauskas apeliaciniame skunde nesutiko su rajono apylinės teismo nutarimu ir manė, kad jis nubaustas per griežtai. Teigė, kad jis yra sulaukęs daugiau nei 65 metų, teismo nutarime nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidimą padarė dėl labai svarbių priežasčių, nurodė, kad abu su žmona yra II grupės invalidai, dažnai tenka lankytis pas gydytojus. Dėl šių priežasčių S. Bradauskas prašė skirti jam tik įspėjimą arba kuo mažesnę baudą be atėmimo teisės vairuoti transporto priemones.
LVAT S. Bradausko skundą atmetė. „Administracinių teisės pažeidimų kodekse sakoma, kad nustatytojo greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams, vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudą nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir šešių mėnesių ir vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų. Kaip matyti, rajono apylinkės teismas paskyrė nuobaudą už numatytojo pažeidimo padarymą – 1100 litų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vienam mėnesiui, t. y. teisę vairuoti transporto priemones atimant minimaliam terminui.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, gali būti mažinama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teisėjų kolegija, patikrinusi šios bylos medžiagą ir apelianto argumentus, pripažįsta, kad tokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių S. Bradauskas už padarytąjį teisės pažeidimą turėtų būti taikoma išskirtinai švelni nuobauda, šioje byloje nėra. Todėl vien tik simbolinės, jo pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų. Byloje nustatytos pažeidimo padarymo aplinkybės, neleidžia teigti, kad jo, S. Bradausko, padarytasis pažeidimas buvo mažai pavojingas ir kad už tokią veiką jam paskirta įstatyme numatyta nuobauda turėtų būti laikoma aiškiai neteisinga ar neprotinga. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti atitinkamas neigiamas pasekmes. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taigi, pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas, tinkamai motyvuotas. Apylinkės teismas įvertino visas aplinkybes, reikšmingas paskiriant pažeidėjui nuobaudą. Dėl šių priežasčių rajono apylinkės teismo nutarimas paliekamas nepakeistas”,- rašoma LVAT nutarime.
