Šiandien Anykščių rajono apylinkės teisme (bylą nagrinėjo teismo pirmininkė Zita Gavėnienė) nuspręsta, jog Anykščių rajono savivaldybė ir Anykščių rajono savivaldybės administracija privalo sumokėti pinigus „Anykštos” redakcijai už atliktas paslaugas. Taip pat redakcijos naudai priteisti delspinigiai, advokato paslaugų apmokėjimas, kitos teismo išlaidos. Taip pat iš atsakovo – Anykščių rajono savivaldybės ir savivaldybės administracijos – priteisti 5 proc. palūkanų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki tol, kol bus atsiskaityta su UAB „Anykštos redakcija”.
Šiandien Anykščių rajono apylinkės teisme (bylą nagrinėjo teismo pirmininkė Zita Gavėnienė) nuspręsta, jog Anykščių rajono savivaldybė ir Anykščių rajono savivaldybės administracija privalo sumokėti pinigus „Anykštos” redakcijai už atliktas paslaugas. Taip pat redakcijos naudai priteisti delspinigiai, advokato paslaugų apmokėjimas, kitos teismo išlaidos. Taip pat iš atsakovo – Anykščių rajono savivaldybės ir savivaldybės administracijos – priteisti 5 proc. palūkanų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki tol, kol bus atsiskaityta su UAB „Anykštos redakcija”.
„Anykštos redakcija” savivaldybės nemalonę užsitraukė daugiau nei prieš metus, kai mūsų laikraštis ėmė rašyti apie diversifikuotus mero Sigučio Obelevičiaus ir vicemero Donato Krikštaponio kaimus – Traupį ir Mačionis. Po „Anykštos” žurnalisto Arvydo Lingaičio kritinių publikacijų apie rajono vadovų kaimų diversifikavimą savivaldybė neapmokėjo kelių sąskaitų už mero Sigučio Obelevičiaus užsakytas ir „Anykštoje” išspausdintas publikacijas. Vienos neapmokėtų sąskaitų – ir už mero S.Obelevičiaus 2011 metų veiklos ataskaitos publikavimą.
Anykščių rajono savivaldybės administracija pakeitė ir viešinimo paslaugų konkurso sąlygas ir pirmą kartą rajono istorijoje aktualiausias rajono gyventojams žinias ėmė spausdinti nedidelį tiražą ir dar mažesnį prenumeratorių skaičių turinčiame laikraštyje „Šilelis”.
Teisme savivaldybę atstovavo juristės Asta Apanavičienė ir Ligita Kuliešaitė. Teisme buvo apklausti meras konservatorius S. Obelevičius ir SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJOS DIREKTORIUS SOCIALDEMOKRATAS VILIUS JUODELIS. Savivaldybės juristės teismui įrodinėjo, kad faktinis savivaldybės vadovas yra ne meras, o ADMINISTRACIJOS DIREKTORIUS. V.JUODELIS teismui sakė, kad jis pavaldiniams nurodęs neapmokėti „Anykštos” sąskaitų todėl, kad meras S. Obelevičius jo neatsiklausė ir su juo užsakymų iš anksto nederino. A. Apanavičienė teismui aiškino, kad meras viso labo yra tik 25 rajono Taryboje dirbančių asmenų vadovas ir kitų įgaliojimų jis neturi. Visus sprendimus savivaldybėje neva priimąs DIREKTORIUS V. JUODELIS.
