Lietuvos Apeliacinis teismas nepatenkino anykštėno Rimanto Mogylos apeliacinį skundą ir paliko galioti Panevėžio apygardos teismo nuosprendį, kuriuo už neteisėtą narkotinės medžiagos įgijimą, gabenimą ir platinimą R. Mogylai buvo skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė pataisos namuose.
Lietuvos Apeliacinis teismas nepatenkino anykštėno Rimanto Mogylos apeliacinį skundą ir paliko galioti Panevėžio apygardos teismo nuosprendį, kuriuo už neteisėtą narkotinės medžiagos įgijimą, gabenimą ir platinimą R. Mogylai buvo skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė pataisos namuose.
R. Mogyla 2009 m. gegužės 27 d., apie 22 val., Pylimo gatvėje, Vilniaus mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 375 Lt, iš kurių tą pačią dieną į jo sąskaitą AB ,,Swedbank” už narkotines medžiagas 40 Lt pervedė M. P., 175 Lt pervedė A. B., įgijo ne mažiau kaip 11,222 gramo narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurią gabeno ir laikė bute, esančiame Justiniškių g. 105-40, Vilniaus mieste, iki 2009 m. gegužės 28 d. apie 15 val. Tuomet 11,222 gramo narkotinės medžiagos – kanapių dervos, nenustatytu automobiliu gabeno iki Anykščių miesto ir apie 17 val., šalia senosios Anykščių elektros tinklų bazės, esančios Paupio g. 1, Anykščių mieste, 8,177 gramo narkotinės medžiagos – kanapių dervos perdavė M. P., o likusią dalį – 3,045 gramo narkotinės medžiagos – kanapių dervos gabeno į butą, esantį Statybininkų g. 14-59 Anykščiuose, ir laikė iki 2009 m. gegužės 29 d., 15.45 val., kuomet kratos metu, 3,045 gramo narkotinės medžiagos – kanapių dervos, rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Apeliaciniame skunde nuteistasis R. Mogyla prašė Panevėžio apygardos teismo 2009 m. lapkričio 25 d. nuosprendį pakeisti ir paskirti jam švelnesnę bausmę. Apeliantas prašė atsižvelgti į tai, kad jis yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas, nelinkęs nusikalsti, dirba ir turi legalų pragyvenimo šaltinį, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, į tai, kad jis yra charakterizuojamas teigiamai, į sunkią šeimos finansinę padėtį: jo motina nedirba ir augina mažametį vaiką. Nuteistasis prašė atsižvelgti į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
„Prašydamas švelninti skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę apeliantas savo skunde prašymą motyvuoja būtent tomis pačiomis aplinkybėmis, kurias teismas jau įvertino ir vadovavosi skirdamas aukščiau minėtą laisvės atėmimo bausmę. Jokių kitų naujų ir esminių aplinkybių, kuriomis vadovaujantis būtų galima tenkinti nuteistojo prašymą, apeliaciniame skunde nenurodyta. Nuosprendyje nurodyti bausmės skyrimo motyvai, įvertinus padaryto nusikaltimo aplinkybes, šios veikos pavojingumo laipsnį leidžia teigti, kad teismas paskyrė apeliantui bausmę, kuri savo dydžiu yra mažesnė negu įstatymo sankcijoje už tokį nusikaltimą numatytos bausmės vidurkis. Vien tai, kad nuteistojo motina nedirba, augina mažametį vaiką, šeimoje sunki finansinė padėtis, kolegijos nuomone, yra nepakankamas argumentas švelninti paskirtą bausmę. Kokių nors išskirtinių aplinkybių, kuriomis būtų galima padaryti išvadą, jog nuteistajam paskirta bausmė aiškiai prieštarautų teisingumo principui, byloje nėra, jos nenurodytos ir apeliaciniame skunde”, – rašoma Apeliacinio teismo nutartyje palikti R. Mogylai anksčiau paskirtą bausmę.
Panevėžio apygardos teismo 2009 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu be R. Mogylos dar buvo nuteisti M. P., A. B., E. Š., tačiau dėl jų nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas.
