Bijo, kad kalbėti taps pavojinga

Iš Anykščių kilusiam istorikui dr. Tomui Baranauskui per kelias dienas žmonės suaukojo daugiau kaip 9 tūkstančius eurų, kurie atiteks Anykščių rajone anglų kalbos stovyklas vaikams organizavusios įstaigos vadovei Aurelijai Paunksnei Ignotei kaip kompensacija už žalą jos ir jos sužadėtinės garbei bei orumui, bei įstaigos ,,Anglų kalbos studija“ dalykinei reputacijai, taip pat ir teismo išlaidoms atlyginti.
Jei aukštesnės instancijos teismas panaikintų Vilniaus apygardos teismo sprendimą, už suaukotus pinigus mokslininkas steigtų fondą, skirtą Žodžio laisvei ginti.

Dauguma padėjusių yra nepažįstami

Spalio mėnesį Vilniaus apygardos teismas pripažino, kad mokslininkas, Tautos ir teisingumo sąjungos valdybos narys dr. Tomas Baranauskas socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje paskleidė tikrovės neatitinkančias žinias, kurios pažemino viešosios įstaigos „Anglų kalbos studija“ dalykinę reputaciją ir šios įstaigos vadovės A. Paunksnės Ignotės bei jos sužadėtinės garbę ir orumą. Teismas įpareigojo dr. T. Baranauską socialiniame tinkle „Facebook“ paneigti tikrovės neatitinkančias žinias, iš jo priteisti per 9 tūkst. Eur neturtinės žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų.

Dr. A. Baranaukas po teismo sprendimo savo ,,Facebok“ paskyroje kreipėsi pagalbos į visuomenę, prašydamas surinkti priteistus tūkstančius.
„Anykštai“ dr. T. Baranauskas sakė, kad žmonės per kelias dienas jam paaukojo kiek daugiau nei 9 tūkst. Eur.

Dr. A. Baranausko prašymu socialiniuose tinkluose dalijosi dešimtys žmonių. Vieni jį vadino ,,broliu“, kuriam „reikalinga pagalba“, kiti baisėjosi baudos dydžiu: ,,Kai Šurajevo ,,perfomansas“ Seime įkainojamas 25 eurais, o plačiai nuskambėjusių įvykių pakomentavimas socialiniuose tinkluose įvertinamas tūkstančiais… Jaučiu moralinę pareigą prisidėti, surenkant tokią sumą“.

Didžiausia vieno asmens dr. T. Baranauskui paaukota suma siekia 200 eurų – tokių aukotojų buvo trys, vienas iš jų dr. T. Baranauskui yra pažįstamas.
„Dar du žmonės paaukojo po 150 eurų, kiti – nuo 1 iki 100 eurų. Dalis aukotojų man pažįstami – tokių daugiau tarp aukojusių pirmomis dienomis, bet iš viso jų – per 600, tad daugumos, žinoma, nepažįstu“, – prisipažino dr. T. Baranauskas.

Pasidomėjus, ar kovojant už teisybę finansiškai jį parėmė Tautos ir teisingumo sąjunga, dr. T. Baranauskas sakė, kad tarp aukotojų juridinių asmenų nėra: „Pagalbos kreipiausi tik į žmones“.

Nuo aukų turės sumokėti mokesčius valstybei

„Nuo surinktų pinigų reikės sumokėti 15 proc. gyventojų pajamų mokesčio, be to, 3 tūkst. 300 eurų kainuos vien kasacinio skundo parengimas ir padavimas. Tam dar kiek trūksta, nekalbant apie galimas kitas išlaidas, kurias kol kas sunku prognozuoti, nes jos priklausys nuo Aukščiausiojo teismo sprendimo – jis gali priimti man nepalankų sprendimą ir priteisti naujų bylinėjimosi išlaidų, gali grąžinti bylą į žemesnės instancijos teismą, galimas ir poreikis kreiptis į Europos žmogaus teisių teismą“, – skaičiavo dr. T. Baranauskas.

Mato prasmę steigti fondą

Dr. T. Baranauskas paskelbė, kad turi planų įsteigti Žodžio laisvės fondą.
„Kadangi žmonės kompensavo iki šiol mano patirtus nuostolius, o yra tikimybė, kad tuos pinigus gali grąžinti ir Aukščiausiasis teismas, panaikinęs Vilniaus apygardos teismo sprendimą, tokiu atveju ta suma man būtų kompensuota du kartus. Nesijausčiau turintis teisę tuos pinigus savintis, todėl nusprendžiau, kad visus suaukotus pinigus tuomet skirčiau Žodžio laisvės fondui steigti. Tas fondas šiuos pinigus naudotų remti kitus žmones panašiose bylose. Jeigu iš surinktų aukų liktų kas nors, kas nebūtų panaudota mano byloje, tą likutį taip pat pervesčiau į šį fondą“, – sakė dr. T. Baranauskas.

Dr. T. Baranauskas sakė žiniasklaidoje nuolat matantis pranešimus apie žmones, nuteistus už vienokį ar kitokį komentarą.
„Galbūt tai iš tikrųjų neatsargiai suformuluoti komentarai, verti atsiprašymo, bet baudžiama neadekvačiomis sumomis“, – pastebėjo dr. T. Baranauskas.

Bauda skirta už garbės ir orumo pažeminimą

Dr. T. Baranauskas prisiminė Antaną Kandrotą-Celofaną, kuris Kauno apylinkės teismo buvo pripažintas kaltu dėl šmeižto ir nuteistas net dvejiems metams laisvės atėmimo, bet Kauno apygardos teismo jis buvo išteisintas, nes naudojo viešai paskelbtą informaciją bei pabrėžė, kad šmeižtu niekas jo paties nekaltino ir dėl jo neteisė.
„Kad už bet kokią informaciją atsakingas tas, kas ją pirmas paskleidė, yra visuotinai žinoma teisės norma, bet, kaip matome, kai kurie teismai yra linkę jos nepaisyti. Tai sudaro sąlygas kontraversiškai pagarsėjusiems asmenims daryti tokius „ėjimus žirgu“ – palikti ramybėje informacijos šaltinius, kurie galimai per daug žino ir per daug gali įrodyti, ir užsipulti bet ką, kas tą informaciją pakartojo ir pakomentavo, tokiu būdu kažką neva „įrodant“ teisme, net nesusitikus su įvykių dalyviais ir liudininkais. Su tokia praktika būtina kovoti, nes priešingu atveju taps pavojinga kalbėti apie bet ką, kas skelbiama viešojoje erdvėje. Visuomenė bus nutildyta“, – atkreipė dėmesį dr. T. Baranauskas.

Komentavo viešai paskleistą informaciją

Priminsime, kad viešosios įstaigos „Anglų kalbos studija“ pavadinimas 2022 metais viešojoje erdvėje imtas linksniuoti po to, kai atlikėjas, buvęs Seimo narys Ligitas Kernagis, parsivežęs dukrą iš anglų kalbos stovyklos Anykščių rajone, socialiniuose tinkluose pasibaisėjo, kad joje vaikams atvirai pasakojama apie netradicinę vadovų seksualinę orientaciją, mergaitėms siūloma tapti pora bei įvardyti, kuo jos save jaučiančios – vyru, moterimi ar dar kitkuo. Po šio L. Kernagio viešo pasisakymo žiniasklaidoje, taip pat ir „Anykštos“ laikraštyje, buvo daug publikacijų.

Kaip teismui nurodė dr. T. Baranauskas, jis savo įrašuose tik komentavo jau keletą dienų iki tol viešojoje erdvėje plačiai paskleistą rezonansinę informaciją. Jo įrašuose, kaip skelbiama teismo nutartyje, skambėjo tokie teiginiai, kaip „Anykščių Vaikų Tvirkinimo stovyklos vadovė (-as) Aurelija Paunksnė Ignote ir jo (jos) vyras (žmona, sugyventinis, sugyventinė) Dovilė Ignote Paunksnė…“, „Anykščių Vaikų Tvirkinimo Stovyklos gynėjų pasisakymai kaip įkaltis“ ir kt.

Teismo nutartyje rašoma, kad sužinojusi, kas apie ją, jos sužadėtinę ir įstaigą rašoma socialiniuose tinkluose, A. P. Ignotė elektroniniu paštu kreipėsi į dr. T. Baranauską ir jo paprašė išimti visą šmeižiančio turinio informaciją, tačiau jis į laišką nesureagavo, o savo įrašus papildė žodžiu „įtariamos“.

Dėl tikrovės neatitinkančių žinių, kurios pažemino viešosios įstaigos „Anglų kalbos studija“ dalykinę reputaciją ir šios įstaigos vadovės A. P. Ignotės garbę ir orumą, buvo kreiptasi į teismą.

Tinklaraštininkas pralaimėjo prieš Švinių

Šią savaitę Vilniaus apygardos teismas patenkino verslininko Arūno Pukelio, pravarde Švinius, skundą ir tinklaraštininkas Skirmantas Malinauskas turės atlyginti jam neturtinę žalą – sumokėti 3 tūkst. 350 eurų dėl pažeistos garbės ir orumo, taip pat pašalinti iš socialinių tinklų apie A. Pukelį sukurtus vaizdo epizodus.
S. Malinauskas, nurodė, kad šį teisėjų sprendimą apskųs.

„Žodžio „mafija“ patalpinimas greta ieškovo atvaizdo susieja ieškovą su šiuo žodžiu, priskiria jį šiuo žodžiu apibūdinamai nusikalstamai grupuotei. Atsakovas nėra pateikęs įrodymų, kad ieškovas yra mafijos narys (ieškovas nėra įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas dalyvavęs nusikalstamoje tarptautinėje organizacijoje)“, – komentavo tinklaraštininkas.

Švinius buvo teisiamas dėl nusikalstamos grupuotės organizavimo ir itin sunkių nusikaltimų, tačiau, nukentėjusiems asmenims keičiant parodymus, byla subyrėjo.
Visa tai pateikiau teisme ir niekada neįsivaizdavau, kad sulauksiu dienos, kai Lietuvos teisėjai rimtais veidais įpareigos mane sumokėti vienam garsiausių Lietuvos nusikaltėlių už tai, kad prie jo, Henriko Daktaro ir kamuolinių grupuotės vadovo Giedriaus Janonio atvaizdo epizodo viršelyje panaudojau žodį „Mafija“, – dėstė S. Malinauskas.

Taip pat A. Pukelis-Švinius skundėsi, kad jo atvaizdo naudojimas S. Malinausko vaizdo įrašų reklamai pažeidė jo teisę į atvaizdą, o namų adreso paviešinimas – teisę į privataus gyvenimo gerbimą.