Vasario 25 dieną, antradienį, vykusiame Anykščių rajono tarybos Biudžeto ir ekonomikos komiteto posėdyje liberalas Lukas Pakeltis prognozavo, kad ketvirtadienį vyksiančiame Anykščių rajono tarybos posėdyje sprendimas dėl mokesčio didinimo už komunalinių atliekų išvežimą bus atidėtas.
L.Pakeltis siūlė aiškintis, kokie yra galimi kompensaciniai mechanizmai, kad mokestis už komunalinės atliekas gyventojams nedidėtų. Jis kalbėjo, kad lėšų kompensacijoms atsirastų savivaldybės biudžete.
„Mes per tiek metų, tame tarpe ir aš,nei dalyvavau, nei stengiausi parodyti iniciatyvą sukurti kompensacinį mechanizmą. Reikia sugalvoti, kaip, už ką tai būtų daroma, o po to seks tik politinis apsisprendimas“, – kalbėjo L.Pakeltis.
Seniuk kad Dievas duotu tau sveikatos tokiu kaip tu žmonių truksta
Trūksta politinės brandos Taryboje tarp kitų partijų berniukų ir dėdžių, kurie dėlioja savo pragyvenimo pajamų kišenę tik iš politinės veiklos. Kita vertus mero stiprus bendražygis iš partijos ir ne tik tame pačiame komunalinio ūkyje vingiuoja, tai lėšos ir tiems vingriams reikalingos. Ar nelengviausia rinkti mokesčius per komunalinių prievoles ir paslėpti veiklos išlaidas tarp šiukšlių.
Malonaus posėdžio stebėjimo kaip ir kas pasirodys politinėje scenoje.
Peržiūrėti įmonės valdymo struktūrą, ją restruktūrizuoti, atsisakant nuostolingų padalinių. Kitu atveju socialines paslaugas kompensuoti iš savivaldybės biudžeto. Ir kompetentinga veiklos revizija nepamaišytų, yra ką veikti, neikim lengviausiu keliu.
Pirmiausia reikia atlikti auditą Utenos regioniniame savartyne-URAC ir bus aišku kodėl keliamas vartų mokestis. Tuo pačių mokesčiai gyventojams. Savartyno dalininkai yra savivaldybès, kodėl nepateikia paaiškinimo.
Viešojo sektoriaus įmonių auditas yra visiškai neefektyvus, kadangi dažniausiai audito atlikimo konkursą laimi mažos įmonės, kurioms nesvarbi reputacija, dėl to krenta jų nepriklausomumo lygis. Vieninteliu atveju padėtų jeigu auditą atliktų tikrai žinoma audito įmonė pvz: EY, KPMG, Delloite ar PwC , tačiau šių įmonių įkainiai dideli, jie viešuose pirkimuose nedalyvauja, nebet labai didelio dalyko auditą padaryti. Kodėl paskelbus, kad bus atliktas auditas tai yra visiškas blefas ir melagystė, nes tiesiog, kažkas iš valdžios paskambina „pusbrolio vidaus auditorių įmonei” pasako, kad bus konkursas kokia kaina statyti, kad laimėti, tuomet auditoriaus išvados būna tikrai nešališkos ir prasmingos, patys suprantant. Visgi pusbroliui ant bmw irgi reikia duoti uždirbti. Vienintelis atvejis kas padėtų tai tik viešumas ir ataskaitų pateikimas viešai.
Taigi mes mokame nežinia už ką ir dar kelia kainas,kai stiklo išveži vieną konteinerį per tris metus,mišrių atliekų du konteinerius per metus o plastmasės kas antrą mėnesį.O mokėt reikia kiekvieną mėnesį vienodai,tai ar čia teisinga …
Tegul geriau pasirūpina kad kelias link Niūronių būt sutvarkytas…važinėja ekskursijos iš visos EU i Arklio muziejų…gėda…lopad ant lopo…
Gi kelias link jo namų, bijo, kad nebūtų, kaip Skverneliui, ir net neabejoju, kad pasipiltų komentarai čia, kad SAU kelią susitvarkė, nesvarbu, kad ne vienas gyvena toje gatvėje. Realiai gyvenu aš ne ten, bet net man baisi jau ta gatvė, neįmanoma važiuot.
Lukas šaunuolis. Dar reikėtų ir apie vandens kainas padiskutuot. Taryboj jie teigė, jei gaus finansavimą, tai vandens nepabrangins. O jei negaus? Jūs nubalsavot UŽ. Kodėl nepasidomėjot nuo ko priklauso tų finansavimų gavimas? Dabar, tarybai pritarus, vandenims ir stengtis nereikės gauti kažkokius tai finansavimus.
Beje, lyg ir buvo numatytas vandenų auditas. Įdomu kokių išvadų buvo gauta.
Nu katen mažinti L. Pakelti mokesčius už atliekas juk bankrutuos Kazys Šapoka kas tada būs ten kas duobes kas lavonams ą!!!
Specialistai, rengiantys įkainio padidinimo projektą įvardina, kad dalis kainos sudaro viešinimas, administravimo išlaidos-tai ar ne savivaldybės pareiga prisiimti viešinimo sanaudas ir administracinių sąnaudų dengimą savo valdomos įstaigos?
Kita vertus kiek buvo išleista biudžeto pinigų dėl šiukšlių nupirkimo-pavadintų viešinimo priemonės.
du metus moku už šiukšlių išvežimą,nors dar nei karto neišvežė. Tiesiog negyvenama nuolat tenai,nes senyvo amžiaus žmogus. Ir dar…vienkiemio žmogeliukas neturi tų atliekų. Popierius pečiuke sukūrena,maisto likučius paukščiukams paberia. Už ką mokėti tada? Dar sekantis dalykas: vairuotojas atvežęs konteinerį sakė aš čia siauru keliuku nepravažiuosiu su didele mašina. Beto senam žmogeliui ,jeigu ir būtų tų šiūkšlių,kaip ištempt tą konteinerį iki keliuko,kuriuo didelė mašina sunkiai pravažiuotų. Vėl atgal tįst namo? Ir lai veisiasi dzikai tam konteinery…kai būtų protingiau kompostuot ,tai nors dirvai,sodui nauda.
Turėtumėt pagalvot apie pagarbą senam,vienkiemio ,be gero privažiavimo atliekų vežimą. Ir dar veža kiek mačiau grafike sykį į mėnesį. Bile pinigus paimt,o kad parvirs seneliukas pusnyje ar purvyne, susirgs taigi dzin. Čia vadinasi ori senatvė.
Jei neisveza , nutrauk sutarti tada
Komunalinis ūkis pagal yra pelno siekianti įmonė, o kur gali lengviausiai surinkti pajamas pagal nustatyttą monoplinį veikimą ten ir užkeliama kaina. Juk čia ir tugaus bobulytei, ateinančiai su kvietkelių krepšeliu parduoti yra aišku, kad turgavietė ir prie jos esanti viešoji pirtis dirba nuostolingai. Kaip dirba teritorijų priežiūros padalinys nėra pateikiami rezultatai.
Taigi, daugelį metų komunalinio vadovas turėdamas politinį užnugarį rajono taryboje neieško savo įmonėje veiklos efektyvumo priemonių valdyme, o eina įprastu taku su prašymais padidinti rinkliavų kainas, nepriklausomai nuo suteikiamų paslaugų kaštų iš esmės.
a.a. mama išveždavo 3 konteinerius vietoj 5, kur tas skirtumas nueidavo, turėjo nors į rajono biudžetą pervestas, juk nereikėjo važiuoti į Uteną, gal pusės mašinos neveždavo
Kodėl rūšiuojantys atliekas už jas moka tiek pat kaip ir nerūšiuojantys??? Ar tai socialiai teisinga??? Rūšiuojantys šiukšles lieka durniaus vietoje. Kuo žmonės daugiau rūšiuoja – tuo šiukšlių išvežimas labiau brangsta. Ar tai ne absurdas???
Gerbiamas Lukas šiuo atveju tik iš dalies teisus. Visų pirma reikia gerai peržiūrėti komunalinio ūkio veiklos efektyvumą, mažinti administracijos aparatą, efektyvinti turto valdymą. Iš esmės reikia pakeisti visą įmonės administraciją, įpūsti XXI amžiaus naujovių, įspūdis darosi, kad įmonėje dirba žmonės tam, kad kažką pavogtų, o juos laiko tam, kad balsuotų už tuos kurie toleruoja tokius dalykus… Jeigu normaliai sudėlioti procesus, galima būtų pasiekti šalies vidutinę kainą už komunalines paslaugas, o nemokėti brangiausiai Lietuvoje. Sumažėjus kainai galima būtų galvoti apie kompensacijas daugiavaikėms šeimoms, seneliams.
Komunalinių, kaip ir kitų paslaugų kainas reikia lyginti su kitų rajonų analogiškomis kainomis. Esant skirtumui, būtina ieškoti priežasčių. Kur tas skirtumas – kaštuose, valdyme, organizavime, o gal siekyje turėti didesnį pelningumą, mokėti neadekvatų atlyginimą ir t. t. Dar – vienos ar kitos įmonės vadovo alga (priedai prie algos) turi priklausyti nuo įmonės veiklos efektyvumo. Tad Taryba turi išsiaiškinti, kodėl Anykščiuose brangiau, kuo gyventojai nusikalto?
Faktas,kad del atlyginimu,paziurekit ,kokios administracijos algos.
Čia ne atlyginimai, o pašalpos 🙂
Suprask Juozai, kad tai yra nesulyginama, nes kiekvienas rajonas yra unikalus. Paslaugų kaina priklauso nuo jų gavėjų skaičiaus. URATC diktuoja šiukšlių kainas, komunalinis yra tik kainų įkaitas. Jeigu Šilumai nereikėtų tiekti šilumos kaimuose ir miesteliuose, kuriuose šildomas tik vienas ar du pastatai, tai ir šildymas Anykščių mieste atpigtų. Jeigu Vandenims nereikėtų tiekti vandens kaimuose, kuriuose yra po 5 vartotojus, vanduo Anykščių miesto gyventojams atpigtų. Anykščių miesto gyventojai dengia bendrovių išlaidas, kurias jie patiria teikdami paslaugas kaimuose, kuriuose jau kas antras namas nebegyvenamas
Na sunku pasakyti, ar reikšmingą dalį išlaidų sudaro kaimai, manau atvirkščiai, reikšmingą išlaidų dalį sudaro administracinės išlaidos, kas signalizuoja apie prastą efektyvumą, valdyseną. Tiesiog pripažinkime faktą, kad Anykščiuose slepiama informacija nuo įmonės dalininkų (mūsų visų) bandoma tiesiog pasipinigauti. Jei taip brangu vežti šiukšles į Uteną, galbūt apsimoka įdiegti kitą modelį???
Yra kitas modelis, reikia šiukšles užkasti buvusiame Kvarco karjere. Ekonomija 100 proc.
Jei ligonių nereikėtų gydyti provincijoje tai ir gydymo kokybė sostinėj pagerėtų, jei nereikėtų mokėti pensijų tai ir pinigų biudžete atsirastų. Tipinė buka demagogija.