Anykščių rajono apylinkės teismas baigė nagrinėti buvusios miško savininkų kooperatyvo „Miško žėmė“ buhalterės Astos Niaurienės baudžiamąją bylą, kurioje ji kaltinama melagingai įskundusi antros grupės invalidą pensininką Albiną Gudonį ir melagingai liudijusi prieš jį.
Anykščių rajono apylinkės teismas baigė nagrinėti buvusios miško savininkų kooperatyvo „Miško žėmė” buhalterės Astos Niaurienės baudžiamąją bylą, kurioje ji kaltinama melagingai įskundusi antros grupės invalidą pensininką Albiną Gudonį ir melagingai liudijusi prieš jį.
- Niaurienė ir A. Gudonis teisme susitiko po to, kai žlugo buto pardavimo – pirkimo sandoris. „Pagal A. Niaurienės paduotą skelbimą laikraštyje už butą A. Niaurienei sumokėjau 1000 Lt rankpinigių, tačiau būsto nenusipirkau, nes A. Niaurienė jį pardavė kitam žmogui, apie tai man nieko nepranešusi”, – teisme aiškino A. Gudonis. Kai A. Gudonis panoro atgauti rankpinigius, A. Niaurienė jį apskundė policijai suklastojus buto pirkimo – pardavimo sutartį. Paskirtos rašysenos ekspertizės buvo dviprasmiškos: vienos teigė, kad parašo klastotojas – A. Gudonis, todėl jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kitos – kad pasirašė A. Niaurienė, todėl į teisiamųjų suolą, panaikinus kaltinimus A. Gudoniui, sėdo buto pardavėja (Arvydas LINGAITIS „Kas suklastojo rankpinigių gavimo sutartį?”, „Anykšta”, 2009-05-02).
Po ilgų diskusijų ir ne vienos rašysenos ekspertizės buvo prieita išvados kad parašą suklastojo buvusi kooperatyvo „Miško žemė” buhalterė A. Niaurienė…
Valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikantis prokuroras Vigandas Jurevičius pasiūlė teismui teisiamajai A. Niaurienei už melagingą įskundimą ir melagingą liudijimą skirti 2500 Lt baudą.
Nukentėjęs pensininkas A. Gudonis baigiamosiose kalbose sakė: „Apie teisiamosios moralias savybes aš nešnekėsiu. Tai ne įžūlus, bet ciniškas melas. Pagal A. Niaurienės užgaidas mano atžvilgiu buvo vykdomas ikiteisminis tyrimas, o po to vykę net 9 teismo posėdžiai valstybei nemažai kainavo.Nepasversi ant lėkštutės, kiek man visa tai nervų kainavo, kiek naktų nemiegojau…Tikiuosi, kad teismas principingai ir griežtai įvertins teisiamosios elgesį”.
- Niaurienės advokatas Darius Karvelis teismo prašė jo ginamąją išteisinti: „Nuo šios bylos baigties priklausys, ar A. Gudoniui civilinėje byloje bus priteista 1000 Lt, kuriuos jis yra sumokėjęs A. Niaurienei. Jei tai buvo rankpinigiai, o A. Gudonis pats atsisakė pirkti butą, todėl tie pinigai jam negrąžintini, bet jeigu tai buvo avansas, kaip teigia A. Gudonis, todėl jį už perkamą daiktą nukentėjusysis turi teisę susigrąžinti… Teismų praktikoje pasakyta, kad vadovaujantis vien ekspertų išvadomis negalima priimti apkaltinamojo nuosprendžio, nes šioje byloje liudininkų parodymai prieštaringi: A.Niaurienės vyras Aurimas Niaura liudijo žmonos naudai, Ina Znamenskaitė – savo draugo A. Gudonio naudai. Todėl manau, kad nėra byloje pakankamai duomenų priimti apkaltinamąjį nuosprendį…”
Teismas nuosprendį skelbs gruodžio 10 dieną.
