Vilius Girčys teismui įrodinėjo, jog tris mėnesius negavęs socialinės pašalpos jis patyrė nepatogumų, rūpesčių dėl finansinės padėties, todėl prašė iš savivaldybės jam priteisti 45 tūkst.Lt neturtinę žalą.Jono JUNEVIČIAUS nuotr.
Panevėžio apygardos administracinis teismas atmetė anykštėno Viliaus Girčio skundą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Socialiai remtinas V.Girčys teismo prašė iš savivaldybės priteisti 1050 Lt negautos socialinės pašalpos ir 45 tūkst.Lt moralinės žalos atlyginimo.
Į teismą V.Girčys kreipėsi po to, kai savivaldybės socialinės paramos skyrius jam nutraukė socialinės pašalpos mokėjimą trims mėnesiams. Tai padaryta todėl, kad 350 Lt socialinę paramą per mėnesį gaunantis V.Girčys laiku nepranešė Socialinės paramos skyriui apie pasikeitusias pajamas, t.y. apie tai, jog jis įsidarbino UAB „Anykščių komunalinis ūkis“ viešiesiems darbams, už tai gavo atlyginimą, todėl už tą laikotarpį anykštėnui nepriklausė socialinė pašalpa.
Teismui V.Girčys įrodinėjo skirtingas aplinkybes, kaip esą jis įvykdė savo pareigą informuoti savivaldybę apie pasikeitusias pajamas. Vieną kartą V.Girčys aiškino, jog tai padarė žodžiu, kitą kartą – kad pranešė telefonu, trečią kartą – kad parašė laišką, o ketvirtą – kad apskritai esą jam nepriklauso informuoti Socialinės paramos skyriaus apie tai, kad jis gavo darbą, nes skyriaus darbuotojai patys per duomenų bazę gali prisijungti prie „Sodros“ informacinės sistemos ir tokiu būdu sužinoti apie dirbančiojo gaunamas pajamas.
Tokie nenuoseklūs V.Girčio parodymai lėmė tai, kad teismas pripažino, jog anykštėnas vis dėlto laiku nepranešė Socialinės paramos skyriui apie pasikeitusias pajamas ir jo skundą atmetė.
Teismo sprendimas per 14 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
