Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija panaikino Anykščių teismo apkaltinamąjį nuosprendį buvusiai miško savininkų kooperatyvo „Miško žemė“ buhalterei Astai Niaurienei ir ją išteisino. Pirmos instancijos teismas A. Niaurienę buvo nuteisęs dėl melagingo įskundimo ir melagingo liudijimo.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija panaikino Anykščių teismo apkaltinamąjį nuosprendį buvusiai miško savininkų kooperatyvo „Miško žemė“ buhalterei Astai Niaurienei ir ją išteisino. Pirmos instancijos teismas A. Niaurienę buvo nuteisęs dėl melagingo įskundimo ir melagingo liudijimo.
A. Niaurienę Anykščių rajono apylinkės teismas nuteisė už tai, kad ji Anykščių policijos komisariato tyrėjai Jolantai Lapieneinei melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir melagingai įskundė Albiną Gudonį, kad jis iš savanaudiškų paskatų, siekdamas atgauti avansą jai duotus 1000 Lt už norėtą pirkti butą, 2006 metų sausio mėnesį Anykščių rajono apylinkės teismui pateikė jos ir A. Gudonio pasirašytą sutartį dėl jai sumokėto 1000 Lt, kurioje jos parašas yra suklastotas…( (Arvydas LINGAITIS „Kas suklastojo rankpinigių gavimo sutartį?“, „Anykšta“, 2009-05-02, Už melagingą įskundimą – bauda („Anykšta“, 2009-12-15)
Apeliaciniame skunde Panevėžio apygardos teismui A. Niaurienė prašė ją išteisinti, nes manė, kad jai inkriminuojamų nusikaltimų nepadarė, rašydama pareiškimą, apklausų bei akistatos metu policijoje nemelavo. „Manau, kad teismas vadovavosi vien mane kaltinančiais įrodymais, o visus teisinančius ignoravo, nuosprendyje jų net nepaminėjo, dėl jų nepasisakė. Teismas buvo šališkas, o A. Gudonis meluoja, nes yra suinteresuotas bylos baigtimi, tikėdamasis atgauti sumokėtus pinigus“, – apeliaciniame skunde rašė A. Niaurienė.
Panevėžio apygardos teismas patenkino A. Niaurienės skundą ir nurodė, kad pirmos instancijos teismas neišsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes ir padarė faktinias bylos aplinkybes neatitinkančias išvadas… Kolegija konstatavo, kad nenustatyta, jog A. Niaurienė, veikdama tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimus. „Ji buvo ir yra įsitikinusi, kad sutartyje parašas yra ne jos, byloje nėra nusikaltimo sudėties, o A. Niaurienė nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių“, – rašoma A. Niaurienės išteisinamajame nuosprendyje.
- Gudonis minėtu nuosprendžiu nepatenkintas ir ruošiasi jį skųsti Lietuvos Aukščiausiajam teismui kasacine tvarka.
