Generalinė prokuratūra leido iš darbo savo noru išeiti Anykščių prokurorui Arenijui Baltrušaičiui, kuris penkerius metus „pro pirštus” žiūrėjo į savo darbą – vilkino net 81 ikiteisminį tyrimą bei dar 7 bylų statistinėse kortelėse melagingai nurodė, jog tyrimas jau yra baigtas. Tai paaiškėjo teismui išnagrinėjus A. Baltrušaičio bylą – prokurorai net nesiekė, kad susikompromitavęs jų kolega negalėtų dirbti teisininko darbo ir neprašė skirti griežtos bausmės.
Generalinė prokuratūra leido iš darbo savo noru išeiti Anykščių prokurorui Arenijui Baltrušaičiui, kuris penkerius metus „pro pirštus” žiūrėjo į savo darbą – vilkino net 81 ikiteisminį tyrimą bei dar 7 bylų statistinėse kortelėse melagingai nurodė, jog tyrimas jau yra baigtas. Tai paaiškėjo teismui išnagrinėjus A. Baltrušaičio bylą – prokurorai net nesiekė, kad susikompromitavęs jų kolega negalėtų dirbti teisininko darbo ir neprašė skirti griežtos bausmės.
Dabar jau buvusį Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokurorą A. Baltrušaitį įsiteisėjusiu nuosprendžiu Lietuvos apeliacinis teismas pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir dokumentų suklastojimo. Už tai jam buvo skirta švelni bausmė – vos 80 MGL (10 400 Lt) bauda.
Teismas paskelbė, kad A. Baltrušaitį išteisina dėl pareigų neatlikimo, nes generalinis prokuroras savo pavaldinį vasario 22 d. iš pareigų atleido pateikus atsistatydinimo pareiškimą. Šiuo metu buvęs prokuroras dirba advokato kontoroje padėjėju.
Pasak teismo, piktnaudžiaudamas tarnyba ir suklastodamas oficialų dokumentą A. Baltrušaitis šiurkščiai pažeidė Konstitucijoje įtvirtintas nuostatas, duotą priesaiką, o tai vertinama kaip didelė žala valstybei ir tarnybai.
„Teisėjų kolegijos nuomone, A. Baltrušaičio atleidimo iš tarnybos pagrindo negalima sieti su nuteistajam inkriminuotos veikos padariniais”, – išteisindamas dėl tarnybos pareigų neatlikimo pabrėžė teismas.
Pasak teismo, nėra surinkta duomenų, kad vilkindamas bylas Anykščių prokuroras padarė didelę žalą valstybei ar Generalinei prokuratūrai. Teisėjai atkreipė dėmesį, kad byloje nėra jokių duomenų, kad dėl bylų vilkinimo žalą patyrė proceso dalyviai (nukentėjusieji, nuteistieji ar pan), be to, byloje nėra jokių duomenų, kad dėl to būtų suėjęs patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminas, o kalti asmenys nebūtų nubausti.
„Priešingai, A. Baltrušaičio kontroliuojamose baudžiamosiose bylose nustatyti trūkumai buvo pašalinti, nors ir pavėluotai, tačiau tam tikri sprendimai buvo priimti”, – pabrėžė teismas.
Teismo teigimu, byloje taip pat nėra jokių duomenų, kad dėl užvilkinto proceso bylose teismas ar kiti suinteresuoti asmenys kreipėsi į tarptautines organizacijas (Europos Žmogaus Teisių Teismą) dėl turtinės ar neturinės žalos atlyginimo.
„Vien tik tai, kad toks nuteistojo elgesys darbe buvo nevienkartinio pobūdžio, jis tęsėsi gana ilgą laiką, t. y. net penkerius metus, neįrodo didelės žalos padarymą valstybei ar juridiniam asmeniui”, – teigiama įsiteisėjusiame nuosprendyje. Beje, teisms pabrėžė, kad A. Baltrušaičio tinkamai nekontroliavo Anykščių vyriausiasis prokuroras.
Bylos duomenimis, prokuroras nekokybiškai ir atmestinai vykdė savo pareigas, tinkamai neužtikrino tarnybos interesų – baudžiamąsias bylas jis laikė savo kabinete, išsamiai jų neperžiūrėdavo, vis tikėdamasis ateityje jose priimti sprendimus, o vyriausiajam prokurorui atsakydavo, kad tokie sprendimai bus priimti.
A. Baltrušaitis pripažino savo kaltę ir teisme prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą – už jį sutiko laiduoti dantų technike dirbanti žmona. Teismas šį prašymą atmetė, nes byloje nėra jokių patikimų duomenų, kad sutuoktinė „turi akivaizdų autoritetą šeimoje ir galės daryti teigiamą įtaką nuteistajam viso laidavimo laikotarpiu”.
Buvusį prokurorą Panevėžio apygardos teismas buvo nubaudęs 100 MGL (13 tūkst. Lt) bauda. Šį nuosprendį apeliacine tvarka skundė tik A. Baltrušaitis – prokurorai manė, kad buvusiam kolegai skirta tinkama bausmė.
-DELFI
