Aplinkos apsaugos pareigūnai Linos ir Rimanto Sabaliauskų kaimo turizmo sodyboje „Tarp liepų“(Debeikių sen. Ragaišių k.) užfiksavo kraštovaizdžio darkymą draustinyje, Šventosios upės pakrantėje. Už savavališkas statybas R. Sabaliauskui skirta 500 Lt bauda, kurią vyriškis sumokėjo, tačiau jis atsisako geranoriškai atlyginti per 5 tūkst.Lt žalą gamtai.
R.Sabaliauskas kaltę verčia sodyboje darbus prižiūrėjusiam kaimiečui ir traktorininkui.
Aplinkos apsaugos pareigūnai Linos ir Rimanto Sabaliauskų kaimo turizmo sodyboje „Tarp liepų“(Debeikių sen. Ragaišių k.) užfiksavo kraštovaizdžio darkymą draustinyje, Šventosios upės pakrantėje. Už savavališkas statybas R. Sabaliauskui skirta 500 Lt bauda, kurią vyriškis sumokėjo, tačiau jis atsisako geranoriškai atlyginti per 5 tūkst.Lt žalą gamtai.
Visuomenės interesą gina
prokuroras
Anykščių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras Ričardas Juozainis Anykščių teismui pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš R. Sabaliausko valstybei priteisti 5517 Lt žalą už sudarkytą Šventosios upės pakrantę.
Aplinkosaugininkai nustatė, kad 2005 metų lapkričio mėnesį dešimties metrų Šventosios apsauginės juostos zonoje prie kaimo turizmo sodybos „Tarp liepų“ trijose vietose buvo nukastas pakrantės gruntas su velėna 487 kv. m. plote ir sunaikinta žolinė augmenija. Nukastas gruntas nustumtas į Šventosios upės vagą, kur vandens tėkmė jį nuplovė.
Už minėtą pažeidimą kaltę prisiėmusiam sodybos bendrasavininkui R. Sabaliauskui buvo skirta 500 Lt bauda, kurią vyras sumokėjo, tikėdamasis, jog daugiau jokių nemalonumų nepatirs, o rajono Architektūros ir urbanistikos skyriaus specialistai išduos projektavimo sąlygas minėtiems pakrantės pakeitimams suprojektuoti, o atlikti darbai vėliau bus įteisinti ir niekam neklius.
Prokuroro poziciją palaikantis Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovas Bronius Vygelis teigė, kad R. Sabaliauskas savavališkus darbus draustinyje atliko be poveikio gamtai tyrimo, yra įpareigotas atstatyti buvusią pakrantę, kurios aplinka „nesutvarkyta, šlaitai yra, juos plauna upė“. „Ūuprantu, kad R. Sabaliauskas turi žemės ir nori joje vykdyti veiklą, bet jis nežino, ką gali daryti, o ko ne“, – teisme kalbėjo B. Vygelis. „Ne visada turtas gali duoti naudos, gali būti ir nuostoliai“, – svarstė teisėjas Saulius Zajarskas.
Nekontroliavo statybų
vykdytojo
R. Sabaliauskas su ieškiniu dėl žalos atlyginimo nesutiko, nes teigė niekam žalos nepadaręs. „Jokio grunto nebuvo nukasta, buvo tik palygintas krantas, padarytas nuožulnus, buldozerio atbuliniu peiliu perbraukiant“, – gynėsi žalos gamtai nepadaręs R. Sabaliauskas. „Augo augo žolytė, ir nebėr, tai kaip nesumažėjo…“ – domėjosi teisėjas S. Zajarskas. „Kad gruntas buvo nukastas, rodo nuotraukos“, – įsiterpė B. Vygelis. „Kitaip tariant, jei nukasiau žemes ir pervežiau į kitą vietą, tai žemės nesumažėjo“, – lyg sau, lyg proceso dalyviams retorinį klausimą kėlė teisėjas S. Zajarskas. „Noriu atkreipti jūsų dėmesį, kad nukasimo nebuvo. Tai – planiravimas, taigi, du skirtingi dalykai, kurie ne tą patį reiškia, – Šventosios pakrantės niokojimo subtilybes teismui dėstė R. Sabaliauskas. – Buvo palygintas krantas, kad patogiau būtų išlipti iš vandens, arba įlipti į valtį…“.
R. Sabaliauskas griebėsi dar vienos iki šiol negirdėtos gynybos taktikos. „Aš nesukontroliavau žmogaus, kuris taip padarė… Nežinojau, kad atvažiuos buldozerininkas ir palygins krantą. Stasys Vencevičius iš Grikiapelių kaimo mano sodyboje užsiima statybos darbais, rado kaimietį, kad kiemą palygintų…“ – nuoširdžiai dėstė R. Sabaliauskas. „O jis ėmė ir Šventąją palygino…“ – rimtu veidu suskubo pašnekovą papildyti teisėjas S. Zajarskas. „Gal ėjo praustis ir sumąstė, kad reikia palyginti“, – dialogą su teisėju tęsė R. Sabaliauskas. „Kad nusipraustų, kelis šimtus kubinių metrų žemės reikia nukasti“, – neatlyžo S. Zajarskas. „Kad pakeista forma, aš sutinku, bet kas sugalvojo tai padaryti, nežinau…Paties mechanizatoriaus nuomonė nuvažiuoti prie upės, – vis labiau į savo nekaltumą įsijautė R. Sabaliauskas. – Kai kasė, aš nebuvau sklype. Mes gyvename Vilniuje, darbo dienomis – Palangoje, nes dirbu Klaipėdoje. Su žmona esame šoke ir nesuprantame aplinkos apsaugos pareigūnų veiksmų. Kai šalia mūsų sodybos kertami medžiai, tiesiamas beždžionių tiltas, visiems gerai, o mes esame puolami už nieką…Krantai ir šlaitai sutvirtinti, jokios erozijos nėra“.
Po sodybą gali važinėti, kas nori
„Ar jūsų žemėje be jūsų žinios gali kas nori važinėti?“ – teiravosi prokuroras R. Juozainis. „Teoriškai gali visi, aš nesustabdysiu, važinėja, degina laužą“, – aiškino R. Sabaliauskas. „Kodėl prisiėmėt atsakomybę?“ – klausė R. Juozainis. „Už kontrolės stoką…“ – ištarė atsakovas. „Pažeidimas už savavališką statybą, o ne už kontrolę. Žala padaryta ne kubiniais metrais, bet kraštovaizdžiui“, – savo argumentus dėstė R. Juozainis. „Ar jus tenkina traktoristų darbas?“ – be jokių emocijų paklausė teisėjas S. Zajarskas. „Ne, nes turiu problemų…Norėjau ne visai taip, situacija turi būti truputį kitokia…“ – paaiškino R. Sabaliauskas. „Bet traktorininkui pavyko pataikyti, kaip jūs norite“, vartydamas bylą tarstelėjo teisėjas S. Zajarskas. „Dar reikėtų planiruoti, padaryti lieptą, sutvirtinti šlaitus“, – aiškino R. Sabaliauskas. „Ką dar su savo vairalazdėm galėtų padaryti traktorininkas?“ – teiravosi S. Zajarskas. „Kažkur ta kryptimi ėjo…“ – tarstelėjo R. Sabaliauskas.
Byla toliau bus nagrinėjama rugpjūčio pabaigoje…
