Miško savininkų kooperatyvas „Miško žemė“ per teismus nepasiekė, kad įgyvendindamas projektą, finansuojamą Nacionalinės mokėjimo agentūros (NMA), įsigytą medkirtę galėtų eksploatuoti Rusijoje.
Miško savininkų kooperatyvas „Miško žemė” per teismus nepasiekė, kad įgyvendindamas projektą, finansuojamą Nacionalinės mokėjimo agentūros (NMA), įsigytą medkirtę galėtų eksploatuoti Rusijoje.
2006 metų kovo 17 dieną „Miško žemė” su NMA sudarė Kaimo plėtros ir žuvininkystės prioriteto priemonės „Miškų ūkis” veiklos paramos sutartį, pagal kurią Anykščių kooperatyvas „Miško žemė” įsigijo medkirtę, projektą numatant įgyvendinti Anykščių rajone, veiklos geografinė teritorija – Utenos, Panevėžio, Kauno ir Vilniaus apskritys.
Tačiau, kaip teigia „Miško žemės” atstovai, pablogėjus ekonominei situacijai, dirbti su medkirte Lietuvoje tapo nuostolinga ir kooperatyvas pradėjo vykdyti miško kirtimo darbus Rusijoje. NMA atsiakė patenkinti prašymą leisti eksploatuoti medkirtę užsienyje, o „Miško žemės” atstovų teigimu, agentūra nepagrįstai atsisakė tokį leidimą išduoti, todėl NMA buvo apskųsta teismui.
NMA teismo prašė „Miško žemės” skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad pareiškėjas paramos sutartimi įsipareigojo įgyvendinti projektą nepažeisdamas paramos sutarties sąlygų, ES ir Lietuvos teisės aktų reikalavimų. NMA teigė, kad „Miško žemė” neįvykdė paramos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kadangi medkirtę išnuomojo UAB „Kraštų miškas”, o vėliau ji buvo išvežta į Rusiją be NMA sutikimo. „Priemonės „Miškų ūkis” tikslas yra prisidėti prie Lietuvos, o ne Rusijos regiono plėtros, o medkirtės naudojimas Rusijoje prieštarautų atitinkamos priemonės tikslams ir uždaviniams”, – kodėl reikėtų netenkinti miško savininkų kooperatyvo „Miško žemė” ieškinį nurodė NMA.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 metų gruodžio 17 dienos sprendimu pareiškėjo skundą atmetė. Tuomet „Miško žemė” apeliaciniu skundu kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą irprašė panaikinti žemesnės instancijos teismo sprendimą. Tačiau nesulaukęs, kol skundas bus išnagrinėtas iš esmės, miško savininkų kooperatyvas teismui pateikė apeliacinio skundo atsisakymą, kurį teismas priėmęs nutraukė tolimesnį skundo nagrinėjimą.
