Penktadienį Aplinkos ministerijoje buvo svarstomas klausimas dėl brakonierių valčių ir automobilių konfiskavimo. Aplinkos viceministras Linas Jonauskas GRYNAS.lt sakė, kad pasitarimo metu buvo kalbama, kokių reikėtų imtis teisinių pakeitimų, kad brakonierius būtų lengviau sutramdyti.
Kyla kliūčių dėl transportavimo
„Šiandien didžiausia problema, kad jeigu žmogus brakonieriauja su valtimi ir žvejoja tinklais, o inspektorius nustato brakonieriavimo faktą, jeigu valtis yra ne pažeidėjo vardu registruota, neturime jokio pagrindo tos valties konfiskuoti. Tam reikia administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) pakeitimų. Kai turėsime šių pakeitimų projektą, bandysime jį registruoti ir pakeisti. Kai pakeisime, matyt prasidės ir procesai“, – situaciją komentavo L. Jonauskas.
Brakonierių turto konfiskavimas, anot viceministro, kelia sunkumų dėl techninių galimybių stokos. Pavyzdžiui, jeigu brakonieriaus valtis medinė ir sena, ji būna permirkusi ir sveria iki pusės tonos, gamtos inspektoriai neturi techninių galimybių jos ištempti iš vandens, neturi kaip jos transportuoti. „Išeina tokia kebloka situacija, dėl to iš esmės valčių ir nėra daug konfiskuojama“, – sakė L. Jonauskas.
Pernai metais konfiskuota apie 70 brakonierių valčių, didžioji dalis jų buvo guminės, nes joms transportuoti nereikia specialios technikos. Galvojant į ateitį svarstoma galimybė gamtos inspektoriams suteikti teisę nuomoti konfiskuotų valčių transportavimą, saugojimą ir t.t. Tai, anot Aplinkos viceministro, turėtų palengvinti brakonierių turto konfiskavimo procesą.
„Automobilių konfiskuota nėra, bet kalbėjome su gyvosios gamtos inspekcija, problemų tai padaryti, jeigu automobilis buvo naudojamas brakonieriavimui, neturėtų kilti. Teisininkai nemato jokių kliūčių tokį turtą konfiskuoti. Tiesiog reikia sulaukti precendento“, – toliau aiškino L. Jonauskas.
Valtį reiktų konfiskuoti, automobilis – delikatesnis klausimas
„Bet koks įrankis, naudojamas nusikalstamai veikai brakonierystei, yra nusikaltimas, todėl jį reikėtų konfiskuoti. Pavyzdžiui, kai kontrabandininkai veža prekes, jų kontrabandos įrankiai yra atimami, taip turėtų būti ir su brakonieriavimu“, – savo nuomonę išsakė Seimo narys, Aplinkos apsaugos komiteto pirmininkas Algimantas Salamakinas.
Kodėl iki šiol toks dalykas nebuvo įgyvendintas, Seimo narys vertinti nesiryžo, už tai buvo atsakingas buvęs Aplinkos ministras ir Aplinkos apsaugos komitetas. „Nesiimsiu kritikuoti jų veikos, dabar darome tai, kas yra reikalinga, judame į priekį. Daug ką reiks padaryti, ko jie nepadarė, gal nespėjo ar nebuvo noro“, – aiškino pašnekovas.
Jis vylėsi, kad svarstant šį klausimą užteks balsų priimti nutartį dėl brakonierių įrankių konfiskavimo. „Brakonieriavimo mastas tikrai nemažėja, o gal netgi didėja. Ir žvejyboje, ir kitur yra labai daug nusiskundimų. Pavyzdžiui, su brakonieriais, kurie žuvis gaudydavo su elektra, kol Seimas nepriėmė sprendimo, kad jie turi būti traukiami baudžiamai atsakomybei, tol irgi buvo mastas labai didelis. O po to efektas buvo“, – prisiminė A. Salamakinas.
Seimo narys pabrėžė nesantis drastiškų priemonių šalininkas, todėl, jo teigimu, ieškant sprendimo visada reikia stengtis neperlenkti lazdos.
„Jeigu brakonieriaujama su valtimi, valtis yra įrankis, todėl ji turi būti konfiskuojama. Dėl automobilio klausimas yra delikatesnis. Jeigu žmogus važiuoja automobiliu ir šaudo stirną per langus, be abejonės tai yra brakonieriavimo įrankis. Bet jeigu jis atvažiavo automobiliu brakonieriauti ir persėdo į valtį, valtis turi būti konfiskuojama, bet automobilis, manau, kad ne, nes tai gali būti ir bendras kažkieno turtas“, – savo poziciją išsakė A. Salamakinas.
Viceministras: norime problemą išspręsti kuo greičiau
Aplinkos viceministras L. Jonauskas antrino A. Salamakinui, sakydamas, kad automobilio konfiskavimo klausimas aktualesnis ne žvejyboje, o medžioklėje. Jis pritarė, kad automobilis turėtų būti konfiskuojamas tik tuo atveju, jeigu jis tiesiogiai naudotas brakonieriavimo veiksmuose.
„Yra dar vienas iš brakonieriavimo pavyzdžių: automobilis pastatomas kažkur miške, brakonierius nueina tykoti ir nušauna žvėrį. Šautuvą paslepia. Žvėris išdoroja arba ne ir paskui grįžta į savo automobilį, pasiima sumedžiotus žvėris ir važiuoja namo. Kai nutinka toks atvejis ir gamtos inspekcija sustabdo tokį automobilį, dažniausias brakonieriaus pasiteisinimas būna pasakymas, kad rado žvėris prie kelio, veža atiduoti medžiotojams.
Sprendžiame šitą klausimą. Yra nuomonė, kad tokiu atveju būtų galimas automobilio konfiskavimas, jeigu jo viduje būtų nelegaliai sumedžiotų žvėrių už tam tikrą pinigų kiekį. Kaip pavyzdys, jeigu žala siekia 10 tūkst. litų, būtų galimas brakonieriaus automobilio konfiskavimas“, – pasakojo L. Jonauskas. Jis pabrėžė, kad kol kas vyksta tik diskusija šiuo klausimu, todėl konkrečios detalės dar nėra iki galo suderintos.
„Norime problemą išspręsti kuo greičiau. Dar papildomai rinksimės šią savaitę ir kalbėsime su teisininkais, ką daryti ir kaip pagreitinti šį procesą. Tačiau vien tik mūsų ministerijos pajėgų čia tikrai neužteks. Gyvosios gamtos išteklių kontrolė šiais metais yra vienas iš mūsų prioritetų“, – akcentavo Aplinkos viceministras.
Jis atkreipė dėmesį, kad šiuo metu diskutuojamas ir klausimas dėl šautuvų konfiskavimo. Šiuo metu galioja tokia nuostata, kad šautuvą galima konfiskuoti tik tuo atveju, jeigu jis nėra skolintas.
„Pavyzdžiui, jeigu du žmonės brakonieriauja, abu oficialiai turi šautuvus ir jais pasikeičia, Jonas pasiima Petro, o Petras Jono, neturime teisės konfiskuoti šautuvo, nes jis nėra brakonieriaus nuosavybė. Norime ir šitą punktą keisti“, – dar vieną iš taisytinų niuansų aptarė L. Jonauskas.
Pasiteiravus, kur keliautų konfiskuotas brakonierių turtas, L. Jonauskas teigė, kad reikėtų sekti policijos pavyzdžiu: „Reikėtų žiūrėti į praktiką, kas vyksta kelių policijoje. Kiek man yra žinoma, kelių policijos konfiskuotus automobilius aukciono būdu išparduoda“.
Teisininkas: konfiskuoti daiktai retai grąžinami atgal
Advokatų profesinės bendrijos „AVOCAD” advokatas Egidijus Langys GRYNAS.lt teigė, kad konfiskavimo procedūra yra įteisinta ne vienoje srityje, todėl, kaip ji galioja kontrabandoje, galėtų būti įteisinta ir brakonieriavime.
„Konfiskavimas administracinėje teisėje egzistuoja seniai. Pavyzdžiui, jeigu asmuo įkliūna antrą kartą išgėręs, yra konfiskuojama jo transporto priemonė. Kontrabandoje ar kitose nusikalstamose veikose gali būti taikoma konfiskacija. Tai tikrai nėra retas reiškinys, tai yra daroma pakankamai dažnai“, – aiškino E. Langys.
Advokato teigimu, jeigu yra konfiskuojamas asmens automobilis, beveik visada šis veiksmas yra skundžiamas, tačiau tik retais atvejais nusikaltėliui pavyksta konfiskuotą daiktą susigrąžinti.
„Retas atvejis, kad toks prašymas būtų patenkinamas. Kažkas nori pasiimti iš konfiskuotos transporto priemonės daiktus, kažkas kurą iš bako, dar kažką… Vėliau yra galimybė transporto priemonę įsigyti aukcione. Ją galėtų įsigyti ir „nusikaltėlis“, – sakė pašnekovas.
Advokatas akcentavo, kad teisinė sistema veikia taip, kad konfiskuoti galima tiktai daiktą, su kuriuo buvo padarytas nusikaltimas. Todėl, jeigu asmuo atvažiavo automobiliu, bet ne su juo vykdė nusikalstamą veiklą, jo turto konfiskuoti nėra teisinio pagrindo.
„Jeigu brakonierius žvejyboje arba medžioklėje medžioja ginklais, tinklais ar kitais neleistinais įrankiais, juos konfiskuoti galima. Atimti transporto priemonę, su kuria važiuojama, negalima. Jeigu būtų toks priemonių išplėtimas, tai jau būtų grynai įrodinėjimo dalykas. Reikėtų įrodyti, kad asmuo, atvažiavęs su automobiliu ir išėjęs medžioti ar žvejoti, tiesiogiai naudoja tą automobilį administraciniam teisės pažeidimui padaryti“, – aiškino E. Langys.
Anot advokato, konfiskuoti galima ir skolintą automobilį. Tokia praktika egzistuoja, bet tuomet jau atsiranda tam tikras santykis tarp pažeidėjo ir savininko. „Pažeidėjas turės aiškinti santykius su savininku, kompensuoti ar atlyginti prarasto automobilio vertę. Iš esmės yra konfiskuojamas turtas nežiūrint į tai, kieno jis yra – esmė yra padarytas nusikaltimas būtent su konfiskuojamu daiktu“, – sakė advokatų profesinės bendrijos „AVOCAD” advokatas.
