Buvusius Anykščių rajono merus kalbinome, ką jie mano apie dabartinę situaciją Anykščiuose ir šalyje. Tiesiogiai išrinkti merai turi gerokai daugiau galių nei anksčiau dirbę savivaldybių vadovai. Jie lengviau gali priimti sprendimus, dabar gerokai paprasčiau atleisti iš darbo savivaldybės įmonių vadovus. Tačiau, kai praktiškai nėra mero atšaukimo mechanizmo, jam nėra didelio reikalo skaitytis su savivaldybių Tarybomis. Pašnekovų klausėme, ar merų institucijos sustiprinimas vienareikšmiškai yra gėris? Ar pašnekovams dirbant rajono vadovais trūko įgaliojimų?
Saulius NEFAS, Anykščių meras konservatorius (1995-2000 m.):
-Ar pasiteisino tiesioginių merų rinkimų sistema, niekas tyrimų neatliko. Keista, kodėl? Juk tie, kas ją propagavo, dabar galėtų pagrįsti tyrimais. Iš kitos pusės, kalbant apie tiesiogiai išrinktų merų privalumus, girdžiu vienintelį argumentą – dabar mažesnė merų kaita.
Ar mažesnė merų kaita įrodo, kad jie geriau dirba? Juk mažesnė kaita tik todėl, kad merų savivaldybių Tarybų dauguma pakeisti negali. Juos pakeisti gali tik gyventojai, bet tik tada, kai bus nauji rinkimai. Stebint viešąją erdvę tiesiogiai išrinktų merų galios, regis, pasireiškia ne platesnėmis funkcijomis, o primityviai „ką noriu, tą darau”. Yra gerų, bet yra ir blogų dalykų. Na, ne merų rinkimų būdas apsprendžia jų veiklą. Jeigu meras geras, jis bendrauja su Taryba, demokratijos principai reikalauja tartis. Ne nurodymais ir primetinėjimais turi būti valdomos savivaldybės.
