Buvusiam A. Baranausko vidurinės mokyklos mokytojui Vincui Baltakiui nepavyko per teismą iš sesers Onos Repečkienės susigrąžinti 3 ha žemės Elmininkų kaime.
Priminsime, kad V. Baltakys teisme įrodinėjo, jog jo sesuo O Repečkienė suklastojo motinos Uršulės Baltakienės parašą ant teisių perleidimo sutarties. Be to, anot V. Baltakio, motina jam testamentu buvo užrašiusi visą turtą, vadinasi ir 3 ha žemės. Tuo tarpu O. Repečkienė įrodinėjo, jog ji tik prilaikė drebančią motinos ranką, kai ši pasirašinėjo ant dokumentų. Be to, perleisti jai žemę buvusi motinos valia…(Arvydas LINGAITIS „Brolio ultimatumas seseriai: žemė arba kompensacija“, „Anykšta“, 2007-03-15).
Teisme liudijusi Emilė Mikalauskienė teigė, jog jos sesuo Genė Čirūnienė Anykščių autobusų stotyje sakė, jog seseriai O. Repečkienei nereikia duoti žemės. Apie minėtą pokalbį buvo informuota O. Repečkienė, kuri atvažiavusi į Panevėžį pas E. Mikalauskinenę prašė apie tai parašyti raštu. „Ji mane papirko stiklainiu pieno ir šokoladuku, todėl aš ir parašiau, ko prašė Ona“, – teisme verkė E. Mikalauskienė.
O Repečkienė neigė, jog sesers jai palankų liudijimą išgavo gudrumu ir aiškino: „Jokios prievartos nebuvo.Prašiau parašyti, ką žino apie žemės dalybas. Jeigu turėdama karvę nuvežiau pieno ir šokoladuką prie kavos, tai nelaikau papirkimu“.
O. Repečkienė teisme įrodinėjo, jog ji nenuskriaudė savo brolio ir seserų, o pasiėmė tik tai, ką jai gera valia atidavė motina, tai yra 3 ha žemės. „Ten, kur V. Baltakiui kvepia pinigais (kompensacija už valstyybės išpirktą 5 ha žemės sklypą – red.past.), motinos parašas tikras, o ten, kur žemę perleidžia man, jau netinkamas“, – proceso dalyviams kalbėjo O Repečkienė ir klausė brolio Vinco: „Kas tau suteikė aukštąjį mokslą? Kas „tašes“ pridėdavo? Kas pinigų duodavo?“. „Aukštąjį mokslą man suteikė valstybė, o tie 3 ha turi atitekti man, nes aš karšinau tėvus, buvau jų sargybinis ir vairuotojas“, – nenusileido V. Baltakys…
Liudytoja Violeta Daukšienė, dirbusi viršaičio pavaduotoja, tikino, kad be žmogaus nebuvo atliekami jokie notariniai veiksmai. „Uršulė Baltakienė pati pasirašė ant savo teisių perleidimo dokumentų, galiu „dūšią“ atiduoti“, – teigė V. Daukšienė. „Nereikia man jūsų „dūšios“, – spyriojosi V. Baltakys.
Ekspertai nustatė, kad ginčijamas parašas nėra U. Baltakienės, tačiau nepatvirtino, kad už motiną pasirašyti galėjo O. Repečkienė.
Teismas atmetė V. Baltakio ieškinį dėl teisių perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir nuosavybės teisių atstatymo. V. Baltakys seseriai O. Repečkienei turės sumokėti 980 Lt advokato atstovavimo išlaidų.
