Seimas antradienį neapsisprendė, ar Viktoras Uspaskichas, Vytautas Gapšys ir Vitalija Vonžutaitė toliau mins teismo slenksčius Darbo partijos juodosios buhalterijos byloje. Mat išprašytos kelios pertraukos, galiausiai sprendimą nukeliant į ketvirtadienio Seimo posėdį.
Jau svarstymo pradžioje Seimo pirmininkas Vydas Gedvilas pasiūlė padaryti dviejų valandų pertrauką – esą laikinosios komisijos pirmininkas Andrius Mazuronis pateikė pakoreguotą rezoliucijos projektą, ir pagal Seimo Statutą reikia daryti dviejų valandų pertrauką.
Seimas antradienį neapsisprendė, ar Viktoras Uspaskichas, Vytautas Gapšys ir Vitalija Vonžutaitė toliau mins teismo slenksčius Darbo partijos juodosios buhalterijos byloje. Mat išprašytos kelios pertraukos, galiausiai sprendimą nukeliant į ketvirtadienio Seimo posėdį.
Jau svarstymo pradžioje Seimo pirmininkas Vydas Gedvilas pasiūlė padaryti dviejų valandų pertrauką – esą laikinosios komisijos pirmininkas Andrius Mazuronis pateikė pakoreguotą rezoliucijos projektą, ir pagal Seimo Statutą reikia daryti dviejų valandų pertrauką.
A.Kubilius: ranka rašytų popierėlių iki šiol Seimas nesvarstė
Tai sukėlė opozicijos pasipiktinimą – esą „darbiečiai” taip bando vilkinti procedūrą.
„Seime dar nėra buvę tokio atvejo, kai taip įžūliai bandoma sutrukdyti svarbios rezoliucijos svarstymą”, – piktinosi konservatorius Jurgis Razma.
„A. Mazuronio pataisa yra nestatutinė”, – antrino liberalas Eugenijus Gentvilas. Jis ir konservatorė Irena Degutienė pabrėžė, kad A. Mazuronis dokumentą teikė kaip eilinis Seimo narys, net ne kaip komisijos vadovas.
O Andrius Kubilius akcentavo, kad A. Mazuronis kaip pataisą Seimui siūlo ranka parašytą dokumentą.
„Ranka rašytų popierėlių iki šiol Seimas nesvarstė”, – ironizavo ekspremjeras.
Laikinosios komisijos narys, liberalas Remigijus Šimašius pridūrė, esą tai yra „ant dokumentų klastojimo ribos”. O liberalų lyderis Eligijus Masiulis pasiūlė „darbiečiui” V. Gedvilui nusišalinti nuo pirmininkavimo posėdžiui.
Dešiniesiems pritarė ir socdemas, buvęs Seimo Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkas Algimantas Salamakinas. Jis teigė, kad A. Mazuronis parlamentui pateikė antistatutinį dokumentą.
V. Gedvilas mėgino inicijuoti saliamonišką variantą – dešimties minučių posėdžiui sušaukti Etikos ir procedūrų komisiją, kuri esą ir turėtų nuspręsti, kaip toliau dirbti Seimui. Toks pasiūlymas opozicijos sutiktas nepasitenkinimo šūksniais.
Iš pradžių V. Gedvilas paskelbė balsavimą dėl „darbiečių” frakcijos pasiūlymo daryti klausimo svarstymo pertrauką. Už balsavo 51 Seimo nariai, prieš – 56, susilaikė 28. Taigi pakako balsų pertraukos paskelbimui.
A.Mazuronis: tai buvo techninė klaida
Laikinosios komisijos pirmininkas A. Mazuronis, dėl kurio „popierėlio” Seime užvirė aistros, žurnalistams teigė pastebėjęs techninę klaidą rezoliucijos tekste ir tiesiog pasiūlęs ją pataisyti. Esą tekste atsirado formuluotė, leidžianti tris „darbiečius” suimti, nors prokurorai to neprašė.
„Prokuroro prašyme buvo „patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir kitaip suvaržyti laisvę”. Žodžio „suimti” nebuvo, aš jau ryte pastebėjau”, – žurnalistams sakė A. Mazuronis.
Politikas tikino nesitikėjęs, kad tai prives prie svarstymo pertraukos.
„Kad kiti koalicijos partneriai bandys tuo pagrindu kažkokių procedūrinių dalykų ieškoti, matyt, nebuvo galima įtarti. Džiugu, kad pertrauką bent jau paėmė ne tuo pagrindu, o procedūriškai”, – pridūrė A. Mazuronis.
Paklaustas, ar mano, kad darant pertrauką pažeistas Seimo statutas, jis tokios galimybės neatmetė.
„Statuto pažeidimas ne tame. Statuto pažeidimas tame, kad V. Gedvilas leido balsuoti dėl tokios pertraukos. Čia nesusiję su tuo pataisymu. O ar yra, ar nėra – Etikos ir procedūrų komisija turi nustatyti. A. Salamakinas sako, kad yra”, – svarstė pašnekovas.
Savo ruožtu Seimo balkone savo poziciją išsakė prieš Darbo partijos teisinio imuniteto išsaugojimą nusiteikę piliečiai. Dešiniojoje salės pusėje susibūrę žmonės laikė iškėlę rankas, apmautas baltomis pirštinėmis – kaip švarių rankų ženklą.
Etikos sargai pasibaigus laikui nusprendė: 2 val. pertrauka buvo teisėta
Skubiai sukviesta Etikos ir procedūrų komisija ėmėsi vertinti, ar pažeistas Seimo Statutas rengiant pertrauką „darbiečių” neliečiamybės naikinimo procedūroje. Iš pradžių etikos sargai nesugebėjo susitarti, ko tiksliai siekė į Etikos ir procedūrų komisiją kreipęsis Seimo pirmininkas Vydas Gedvilas, dėl šios priežasties V. Gedvilas buvo skubiai iškviestas į etikos sargų posėdį, kuriame užtruko viso lapo dešimt minučių.
Darbo partijai priklausantis Seimo pirmininkas V. Gedvilas aiškino tiesiog norėjęs išsiaiškinti, ar svarstant „darbiečių” teisinę neliečiamybę jam reikėjo daryti pertrauką, ar ne. Jis siūlė sugrąžinti rezoliucijos svarstymą laikinajai komisijai, kuriai vadovavo partijos „Tvarka ir teisingumas” atstovas Andrius Mazuronis, nes, jo nuomone, reikia taisyti rezoliucijos teksto pavadinimą.
Problema ta, kad laikinoji Seimo komisija, pasiūliusi Seimui leisti panaikinti teisinę Viktoro Uspaskicho, Vytauto Gapšio ir Vitalijos Vonžutaitės neliečiamybę, vienos iš trijų rezoliucijų popieriniame variante užrašė „Dėl sutikimo Seimo narį Vytautą Gapšį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ir kitaip suvaržyti jo laisvę”.
Laikinosios komisijos pirmininkas, „tvarkietis” A. Mazuronis, jau kaip eilinis Seimo narys, ranka popieriniame variante pataisė pavadinimą – išbraukė žodį „suimti”, nes net prašymą dėl teisinės neliečiamybės naikinimo pateikę prokurorai neprašė suimti kaltinamųjų.
Elektroninėse rezoliucijos versijose žodžio „suimti” nebuvo.
Seimo pirmininkas V. Gedvilas tuomet pareiškė, kad norint svarstyti A. Mazuronio pataisą reikia pagal Seimo Statutą pralaukti 2 valandas, tuo tarpu opozicijoje dirbantys konservatoriai A. Mazuronio pataisas vadino ranka parašytais „popierėliais”.
Darbo partijos koalicijos partneriai socialdemokratai taip pat nesuprato, kam reikalinga pertrauka, nes elektroninėse rezoliucijos versijose rezoliucijos pavadinimas buvo teisingas.
Etikos ir procedūrų komisijoje kilo diskusija, ar apskritai yra kam sugrąžinti tobulinti rezoliucijos projektą, nes laikinoji Seimo komisija, kuriai vadovavo A. Mazuronis, savo darbą jau yra atlikusi, jos veikla yra baigta.
Galiausiai Etikos ir procedūrų komisija balsuodama nusprendė, kad V. Gedvilo paskelbta pertrauka buvo teisėta. Kad petrauka buvo teisėta manė 8 komisijos nariai, kad neteisėta – tik 5.
Pertraukos sekė viena po kitos
Atnaujinus posėdį, pradėta nuo V. Uspaskicho neliečiamybės. Tačiau šis klausimas taip ir nepradėtas nagrinėti. Mat „darbietis” Kęstutis Daukšys frakcijos vardu paprašė dar vienos pertraukos – iki kito posėdžio.
Opozicija prieštaravo, tačiau Seimo pirmininkas V. Gedvilas teigė manantis, kad toks „darbiečių” prašymas su Statutu neprasilenkia.
„Jūs turite laikytis statuto, o ne elgtis tai, kaip jūs manote”, – replikavo konservatorių lyderis Andrius Kubilius.
Įsikišo ir liberalai – Eugenijus Gentvilas paprašė pertrauką sutrumpinti iki pusvalandžio. Šio pasiūlymo V. Gedvilas nepriėmė. Paskelbtas balsavimas dėl pertraukos iki kito posėdžio, kaip prašė K. Daukšys.
Už tokį pasiūlymą balsavo 39 Seimo nariai, prieš – 57, susilaikė 20.
Ir vėl užvirė ginčai – A. Kubilius sakė, kad pertraukai reikiamo trečdalio dalyvaujančių parlamentarų balsų nesurinkta, trūksta vieno balso. V. Gedvilas prieštaravo, bet, kiek pamąstęs, su tuo sutiko.
Tuomet V. Gapšys paprašė pakartotinio balsavimo.
„Nėra, ir viskas”, – aidėjo šūkiai iš opozicijos.
Čia Etikos ir procedūrų komisijos narys Petras Gražulis taip pat paprašė pakartotinio balsavimo – esą etikos sargai posėdžiavo, ir negalėjo balsuoti.
„Čia vyksta politinis turgus”, – supykęs dėstė liberalų lyderis Eligijus Masiulis, pažymėdamas, esą „darbiečiai” siekia savo neliečiamybę išmainyti į paramą biudžetui, kurį Seimas ketina tvirtinti ketvirtadienį.
Vis dėlto V. Gedvilas nutarė skelbti pakartotinį balsavimą. Čia pat iš opozicijos pasigirdo šūkiai: „Apkaltą!”
Už pertrauką iki ketvirtadienio balsavo 47 Seimo nariai, prieš – 68, susilaikė 16. Šįsyk balsų pakako, ir sprendimas dėl V. Uspaskicho nukeltas.
Pertraukos „darbiečiai” išprašė ir dėl V. Vonžutaitės neliečiamybės. Už balsavo 46 Seimo nariai, prieš – 63, susilaikė 24. Taigi ir šiuo klausimu padaryta pertrauka.
„Darbietis” Mečislovas Zasčiurinskas pasiūlė pertrauką ir sprendžiant dėl V. Gapšio. E. Gentvilas įsiuto – mat V. Gedvilas žodį pirmiems suteikė dviejų dienų pertraukos reikalavusiems „darbiečiams”, o ne trumpesnę pusvalandžio pertrauką norėjusiai pasiūlyti opozicijai.
Konservatorius Mantas Adomėnas čia pat siūlė balsavimą dėl V. Gedvilo nušalinimo nuo pirmininkavimo posėdžiui.
V. Gedvilas paskelbė balsavimą dėl pertraukos V. Gapšio klausime iki kito posėdžio. Uš pasisakė 46 Seimo nariai, prieš – 67, susilaikė 20. Tad padaryta ir trečioji pertrauka.
Replikuodama liberalė Dalia Teišerskytė pasišaipė iš „darbiečių”.
„Frakcijos vardu siūlau pertrauką ketveriems metams. Ir siūlau balsuoti”, – ironizavo D. Teišerskytė.
DP rodė politinius raumenis
Dar prieš šio klausimo svarstymą „darbiečiai” parodė politinius raumenis. Darbo partija, „tvarkiečiai” ir lenkai trijuose balsavimuose iš eilės nepalaikė socdemų.
V. Uspaskichas su bendražygiais balsavime dėl biudžeto tvirtinimo datos nepalaikė socialdemokratų – biudžeto tvirtinimo datą Seimas nustatė socdemų ir opozicijoje esančių liberalų ir konservatorių balsais. Socdemai – vienintelė valdančioji partija, balsavusi už. Darbo partijos, „Tvarkos ir teisingumo” bei Lietuvos lenkų rinkimų akcijos (LLRA) frakcijos balsavo prieš arba susilaikė.
Dar sykį ši procedūra pasikartojo balsuojant dėl Socialinio draudimo fondo biudžeto, kurį teikė „darbietė” ministrė Algimanta Pabedinskienė, tvirtinimo ypatingos skubos tvarka. Balsų pakako, tačiau tai ir vėl buvo socdemai, konservatoriai ir liberalai. „Darbiečiai”, LLRA frakcija ir „tvarkiečiai” balsavo prieš arba susilaikė.
Trečią kartą koalicija susiskaldė balsuojant dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto pateikimo. Už balsavo 71 Seimo narys, prieš – 1, susilaikė 46. balsuojančių už tarp „darbiečių”, „tvarkiečių” ir lenkų nebuvo. Balsuojant dėl biudžeto tvirtinimo ypatingos skubos tvarka, už pasisakė 78 Seimo nariai, prieš – 2, susilaikė 38. Tik du „tvarkiečiai” ir vienas „darbietis” balsavo už, likę koalicijos partneriai vėl nepalaikė socdemų ir balsavo prieš arba susilaikė.
Norint panaikinti Seimo nario neliečiamybę, reikalingas 71 Seimo nario balsas. Prieš antradienio posėdį socdemai, konservatoriai ir liberalai žadėjo vieningai balsuoti už V. Uspaskicho, V. Gapšio ir V. Vonžutaitės neliečiamybės panaikinimą. Šių trijų partijų atstovai Seime turi daugiau nei pakankamai balsų.
DELFI primena, jog panaši situacija susiklostė ir laikinojoje Seimo komisijoje, kuri sprendė, kokį pasiūlymą – naikinti ar palikti „darbiečių” neliečiamybę – teikti Seimui. Dėl visų trijų Darbo partijos bylos kaltinamųjų nubalsuota vieno balso persvara, už balsavo trys socdemai, trys konservatoriai ir Remigijus Šimašius – vienintelis į komisiją deleguotas liberalas. „Darbiečiai” ir LLRA atstovė Vanda Kravčionok balsavo prieš, o „tvarkietis” komisijos pirmininkas Andrius Mazuronis susilaikė. Jau tuomet V. Uspaskichas pareiškė, esą socdemai pradėjo dirbti su dešiniaisiais, tačiau griauti koalicijos Darbo partijos lyderis teigė neketinantis.
