Jau 2009 metais buvo galima matyti prielaidų, kad „Snoro” bankas yra iš esmės nemokus, žurnalistams trečiadienį teigė Lietuvos banko Ekonomikos departamento direktorius Mindaugas Leika.
„Pradinė analizė buvo padaryta dar 2009 metais. Ir 2009 m. buvo aišku, kad bankas yra iš esmės nemokus”, – po Seimo komisijos, tiriančios „Snoro” bankroto aplinkybes, posėdžio sakė M. Leika.
Tačiau, anot jo, tai buvo tik prielaidos.
Jau 2009 metais buvo galima matyti prielaidų, kad „Snoro” bankas yra iš esmės nemokus, žurnalistams trečiadienį teigė Lietuvos banko Ekonomikos departamento direktorius Mindaugas Leika.
„Pradinė analizė buvo padaryta dar 2009 metais. Ir 2009 m. buvo aišku, kad bankas yra iš esmės nemokus”, – po Seimo komisijos, tiriančios „Snoro” bankroto aplinkybes, posėdžio sakė M. Leika.
Tačiau, anot jo, tai buvo tik prielaidos.
Pasak M. Leikos, banko problemos kaupėsi metų metus. „Norėčiau pasakyti, kad tos problemos nebuvo atsiradusios staiga. Tos problemos kaupėsi metų metus, apie jas, sakysime, buvo galima numanyti. Kadangi mes kalbame apie teisinius procesus, tai tam, kad būtų galima priimti sprendimą, reikia turėti aiškius įrodymus. Iki tol, kol buvo gauti aiškūs įrodymai, sakysime, iš Šveicarijos institucijų, mes galėjome vadovautis tik prielaidomis, tos prielaidos vėliau, kaip mes matome, pasitvirtino”, – sakė M. Leika.
Jo teigimu, turėtos informacijos pagrindu buvo galima daryti prielaidas, kad bankas buvo nemokus jau prieš porą metų. „Tai buvo prielaidos, o tam, kad surinktum įrodymų, reikia imtis atitinkamų veiksmų: reikia paklausti atitinkamų priežiūros institucijų, kitų šalių bankų ir t.t. Aišku, jeigu niekas tų veiksmų nesiima, tai tokiu atveju tos prielaidos taip ir lieka prielaidomis”, – sakė M. Leika.
Jis nesiėmė atsakyti, kodėl tada nebuvo imtasi veiksmų. „Šiuos klausimus turbūt reikėtų užduoti tuometiniams banko vadovams”,- teigė M. Leika. Kaip žinoma, anksčiau Lietuvos bankui vadovavo Reinoldijus Šarkinas.
Paklaustas, kodėl bankas „Snoras” buvo nemokus, M. Leika svarstė, kad tai visu pirma „paskolų nuostoliai, antras dalykas, vertybiniai popieriai, kuriais bankas negalėjo laisvai disponuoti ir kurie galimai buvo įkeisti užsienyje”.
Lietuvos banko Ekonomikos departamento direktorius taip pat paminėjo dar 2008 m. buvusį mini skandalą, kuomet buvo cituojama Finansinio stabilumo apžvalga ir sakoma, kad vienas bankas yra galimai nemokus. „Tai ta informacija šiokia tokia, tos prielaidos buvo, bet po to buvo kartojama, kad viskas yra gerai”, – prisiminė jis.
Anot M. Leikos, ta informacija buvo patikrinta, kai Lietuvos bankui pradėjo vadovauti Vitas Vasiliauskas.
„Snoro” bankroto aplinkybes tiriančios laikinosios Seimo komisijos vadovas parlamentaras Valentinas Mazuronis Eltai sakė, kad M. Leika išsakė savo faktų traktavimą ir supratimą.
„Dabar rašysime paklausimus Lietuvos bankui, prašydami dokumentų, žiūrėsime, kokia tai buvo informacija ir kas tuo metu buvo daroma, siūloma, rekomenduojama. M Leika išsakė savo nuomonę, savo faktų traktavimą ir jų supratimą, mes stengsimės rasti konkrečius kažkokius dokumentus, patvirtinančius, gal būt kitaip traktuojančius ar paneigiančius”, – po komisijos posėdžio Eltai sakė V.Mazuronis.
Trečiadienį Seimo komisijai informaciją pateikė ir Lietuvos banko Priežiūros tarnybos Riziką ribojančios priežiūros departamento direktorė Aldona Jočienė.
Kitą savaitę liudyti Seimo laikinajai tyrimo komisijai bus kviečiama grupė buvusių „Snoro” padalinių vadovų.
